律師如何檢驗自己是否做到極致？

來源：查字典口才網  發布時間： 2017-04-17

 準確且精致是優秀律師的標志之一，這不僅是美國法學院培養優秀律師的標準，也應當是中國律師走向國際執業水準的標準。以下是小編整理了律師如何檢驗自己是否做到極致？，希望對你有幫助。

  不少律師在時間許可的情形下，未能窮盡其智慧和時間，就匆匆交付工作成果。如果年輕律師在執業之初沒有養成窮盡時間和智慧的習慣，容易形成不求極致的惰性，很可能對其日后執業潛能的發揮和職業上升空間帶來不利影響。

  要達到窮盡時間和智慧，律師可以遵循不假定及不斷檢查的兩個原則，并執行追求完美、自我挑戰及可以更好的三個標準進行檢驗。天同訴訟圈(微信號：tiantongsusong)節選華濱律師新書中的一章，與您分享。

  原則一：不假定

  隨意假定的危險很大，有時會導致律師給出錯誤的法律建議。隨意假定是思維不嚴密，甚至可以說是偷懶的代名詞。

  例一

  我們在某數據庫或某法律法規匯編找到某法律條文，不能想當然就認為該條文一定適用于待解決的事情，也不能想當然就認為所查找的法律條文一定是最新的且是有效的。我們應該做的是首先調查該法律是否仍然有效，然后分析該法律是否適用于待解決的具體事項。可以想象，如果對擬適用的法律沒有從實效性和實用性做完整細致的核查，沒有從立法原意及目的到具體主管部門如何適用這兩個角度分析，那么由此推斷出來的法律結論有可能是站不住腳的。而如果客戶依賴于律師不準確的法律建議作出了某商業決定，事后被證明該律師的法律建議存在瑕疵，造成了客戶的損失，律師將面臨過錯追責和賠償的風險。

  例二

  原告律師擬就被告違約起訴解除合同。原告律師的案情分析思路應當是：原告如果取得勝訴，需滿足以下若干法律要素及證據條件。如果律師停留在此，不作進一步分析，等于在某種情形下假定了被告不會提出最強有力的抗辯。因此，律師應當繼續分析被告可能會如何抗辯(訴訟時效已過，原告違約在先等)，并對被告的抗辯進行分析并提出反駁及相關解決方案。客觀的案情分析報告對于客戶決定是否起訴和判斷未來案情進展所起的作用是很關鍵的。毫無疑問，遵循不要假定的原則能促使律師不斷全面細致思考、調查和分析。

  原則二：不斷檢查

  優秀的律師工作成果的產生源于蘇格拉底式(一個問題接著一個問題直到答案盡可能清晰)的思考及不厭其煩的檢查，直到這種檢查達到了該律師智慧所能及的程度。檢查需要耐心、專注和時間。

  準確且精致是優秀律師的標志之一，這不僅是美國法學院培養優秀律師的標準，也應當是中國律師走向國際執業水準的標準。要達到準確且精致需要檢查、再檢查。

  舉個例子，評判美國法學院優秀法學博士( Juris Doctor)畢業生的標準之一是該學生是否曾在該法學院的法學評論( Law Review)任職主編或編輯委員會成員或編輯。美國法學評論雜志的編輯們的工作重點就是確保專業文章達到行業發表水平，以及引用內容和形式符合規定。對文章內容的審核及對引用規則的正確適用需要編輯們認真和仔細的字字閱讀和校對。準確和精致是美國法學院法學評論編輯們必備的工作技能和習慣。

  該等評判標準被美國法律實務界、司法界和學術界高度認可，主要原因是這些編輯是從優等生中選出，且編輯的經歷能培養一名優秀律師耐心、專注、細致、準確、嚴謹的習慣。現實中較為典型的例子是，美國現任總統奧巴馬曾是哈佛法學院法學評論雜志主編。由于全球頂級律師事務所的合伙人或高級律師大都不會花時間和精力去教育一名年輕的律師如何進行這樣的細致檢查，他們會假定律師在法學院就應當養成這樣的習慣。

  確實，撰寫法律文件或者撰寫任何文件的基本規律是：一遍又一遍的細致檢查，總能可以通過修改錯誤或精簡文字等方法進一步完善法律文件，最后在交付期限前達到作者認為滿意的程度。

  可能會有很多年輕律師會問，每次主管律師或合伙人交代的法律事務情況都很急，沒有時間做很細致的研究及校對。這不是借口。根據我多年的執業經歷，在絕大部分情形下(即使情況緊急)，上級律師很難接受初級律師遞交不合格的工作報告。相反，年輕律師應當把每一次工作任務(不管是否和法律相關)都當成高端藝術品完成，在條件許可的情形下需要窮盡其智慧和時間，交出自己按當時的實力已傾盡全力的不留遺憾的作品。

  如果一名律師在初入職場時沒有養成提交精品的習慣，很難想象其日后的職業空間會很大。當然，律師需要注意的是，我們不可能在一件合格的作品上做無限制的檢查。當律師長年累月積累了優秀的習慣，并能很好地把握住律師盡職、高質量、高效率、客戶支付律師費金額及客戶滿意度之間的平衡，律師對于文件和法律建議的精確程度的把握就會游刃有余了。

  但年輕律師執業之初還是需要盡全力打造精美作品，否則就會離律師精品越來越遠。

  標準一：追求完美

  主人翁精神的首要標準是我們是否準備交付完美的法律作品。如果沒有完美主義導向，很難想象該律師的法律作品質量會很高。原因很簡單，對自身作品質量不做盡善盡美、標準要求的律師，任何提高法律作品質量的建議和為之付出的努力對該律師而言很可能是一種折磨，

  因為達到完美是需要不斷思考和改進的。一項高質量的法律作品是經得起苛刻考驗的，不管是形式上，還是內容上。

  舉個例子，挑戰一份法律備忘錄水平的高低，高級律師或合伙人可能會這么問年輕律師：

  你是否準確提出了問題?

  你是否清晰地回答了問題?

  你是否給出了令人信服的法律理由(具體法律條款名稱，而不是根據有關法律)和事實理由。

  你是否考慮到了相反觀點的反駁及證據?

  你是否給出了不同的解決方案?

  你是否評估了不同方案的利弊?

  你的備忘錄是否存在一名小學生都能避免的語法或拼寫錯誤?

  你是否問過自己該備忘錄是否可以質量更高、更精簡、更直接?

  法律是嚴肅的，在法律文書上任何一個用詞和標點符號的瑕疵都會在某種程度影響律師的可信賴程度。比如說，在美國，如果律師向法院遞交的文件質量低劣或不符合法院的規定，根據情節嚴重程度，法官有權根據庭審規定批評、訓斥、制裁律師或者建議律師監管機構對律師進行訓誡或更嚴重的懲罰。

  標準二：可以更好

  遞交工作成果之前，我們是否反復問：該法律作品的質量可以更好嗎?是否可以更好的標準有利于我們進一步挖掘自己身上的潛能。這樣的專業態度使我們更容易理解為什么有些合伙人對質量的要求達到了看似吹毛求疵的程度。雖然我們律師的法律悟性和感覺不盡一樣(很多合伙人正面評價年輕律師的時候喜歡說：這律師很有感覺或者這律師很有悟性)，但對法律事務判斷的感覺是可以培養出來的。在執業多年后，我們會自然地發現很多同行在很多問題上英雄所見略同。窮盡智慧意味著我們要思考，要站在對方的角度思考，從不同角度進行抗辯式及有效性的分析，這樣我們的法律服務可以更好。

  標準三：自我挑戰

  我們是否對擬遞交的工作成果進行過假想的挑戰，即想象自己是上司，對工作成果的語法和文字的準確性、邏輯結構、分析推理及文字的簡潔性等方面進行全方位并近乎苛刻的質疑和挑戰，并實施迎接這些挑戰的措施，不斷完善作品，加強作品的嚴謹性和邏輯性。沒有經過深思熟慮及全面思考的法律作品很有可能受到上司及客戶嚴厲的挑戰。雖然律師的執業年限和經驗在某種程度上決定了一名律師看問題的深度和廣度，但如果律師初入職場的時候沒有養成隨時準備迎接他人挑戰的習慣，其作品質量提高空間將十分有限。

  高質量的法律文書不允許存在語法和文字拼寫錯誤。如何避免這些看似簡單的錯誤，檢查、再檢查。說來容易，不少執業多年的律師在他們的日常工作中還經常犯這種簡單的錯誤。優秀的法律文書要求結構和分析推理有邏輯性。檢查法律建議文書邏輯性是否嚴謹的標準和步驟可概括為：

  是否可以根據已有的證據和法律合理推理出法律結論;

  是否已經充分考慮到相反的論點和論據;

  是否對這些相反的論點翻論據進行了客觀、積極抗辯并最終得出結論;

  是否提出了解決方案并做過其他方案的利弊分析。

  高質量的法律文書應當是言簡意賅的。言簡意賅不僅是高效的標志之一，同是也是很多高級合伙人和跨國公司高管的文書風格和交流風格，言簡意賅背后是自我眼里挑戰后的結果。下面舉兩個例子說明。

  例三

  我們大概聽說過這樣一個故事：某欲尋求風險投資的企業家為獲得風險投資，在沒有預約或不能預約情形下，在美國硅谷的投資人辦公樓門口截住投資人。而投資人答應只給企業家幾分鐘時間，因為投資人需要搭電梯進入辦公室莖。后來該企業家利用從辦公樓門口到辦公室之間的短短幾分鐘完成了項目陳述，成功說服了投資人的進一步約見并獲得了風險投資。中間過程我們不得而知，但短短幾分鐘的精彩說服肯定是經過精心充分準備的，該企業家一定是背后自己設計了很多問題及準備了不同的答案。

  例四

  在美國法學院的寫作課作業、在國際律師事務所的日常工作報告及遞交給法院的訴訟文書，這些法律文書會被限制字數或限制頁數(當然字體大小和行間距是有具體規定的)，原因就是讀者不希望看到冗長的法律文書。

  因此，律師可以用8個字表述的內容不要用9個字。簡潔過程很艱苦，但是會培養出簡化復雜問題的能力，這是管理職位重要的能力。把所有內容雜亂無章地準確表達，充其量可能會合格，因為這樣的作品可能沒有明顯的邏輯錯誤，但如果僅滿足合格，不利于律師成長。如有時間，律師應在法律作品達到準確的基礎上不斷進行簡化和完善。