從本案談刑法上如何定性“碰瓷”行為

來源：查字典口才網  發布時間： 2017-04-17

  碰瓷是舊社會市井無賴之徒敲詐勒索錢財的一種方法,多指在公共場合故意造成碰撞、摔物等現象。以下是小編整理了從本案談刑法上如何定性碰瓷行為，希望對你有幫助。

  從本案談刑法上如何定性碰瓷行為

  據說，碰瓷是清朝末年的一些沒落的八旗子弟發明的。后來碰瓷，歸屬于北京方言，泛指一些投機取巧，敲詐勒索的行為。碰瓷現象伴隨著社會發展而不斷演化。尤其是進入21世紀以來，它的表現手法不斷翻新，其中使用得較多的應當算是拾金平分。碰瓷行為已嚴重地侵犯公民的生命、財產安全，應當將其納入刑法的視野予以譴責和非難。

  一、 實例與疑問：碰瓷行為如何定性

  2009年1月12日,張方龍與三個朋友雞新、阿峰、張偉明(均另案處理)從廣東來到廣西蒙山縣城。經合謀后,三人決定故意用自行車去碰撞一運磚機動車輛,制造車禍,讓人賠償,獲得錢財。當日11時許,雞新、阿峰在國道321線渡槽路段,故意用自行車去碰撞一輛運磚的機動車,制造車禍。張方龍則冒充傷者張偉明(經廣西蒙山縣人民醫院診斷:張偉明右尺粉碎性閉合性骨折)的親屬,幾個人一同威脅、要挾車主溫某陽給10000元錢。溫某陽被迫答應給8000元,并當場給付了2000元,張方龍在跟隨其去取余下的6000元時被民警抓獲。

  2009年4月21日廣西蒙山縣人民法院,認為被告人張方龍伙同他人以非法占有為目的,使用威脅、要挾的方法,強行索要公民私人錢財,數額較大,其行為構成敲詐勒索罪，根據被告人的犯罪事實、性質、情節和對社會的危害程度,依照刑法第274條、第65條第1款之規定,判決被告人張方龍犯敲詐勒索罪,有期徒刑一年六個月。判決后,被告人張方龍沒有提出上訴,本案已生效。

  目前，無論是刑法理論界還是司法實務部門關于碰瓷案件的定性問題一直都充滿著爭議。對于 碰瓷行為的定性問題值得我們深思。

  二、司法實踐中碰瓷定性的分歧

  法律法規不健全、高額收益驅誘、道德良知的喪失等因素滋生了碰瓷現象。法律上稱碰瓷為故意制造交通事故獲取賠款的行為。實踐中，對故意制造交通事故獲取賠款的行為的定性，存有四種意見：

  第一種意見認為，碰瓷構成詐騙罪。理由是：行為人以非法占有為目的，憑借自己對交通法規的熟知狀況，隱瞞故意制造交通事故的真相，使被害人產生認識錯誤，誤以為事故的發生是由于自己的過錯所為，從而自愿地將財物交付給行為人。

  第二種意見認為，碰瓷構成敲詐勒索罪。理由是：行為人以非法占有為目的，利用被害人違反交通法規的事實，以交給交警處理相要挾，使被害人產生恐懼心理，從而交付財物。

  第三種意見認為，碰瓷構成搶劫罪。理由是：行為人以非法占有為目的，故意制造交通事故后，當場使用足以抑制對方反抗的暴力、脅迫或者其他強制方法，強行劫取公私財物。

  第四種意見認為，碰瓷構成以危險方法危害公共安全罪。理由是：行為人的故意制造交通事故獲取賠款的行為，有可能使被撞擊的車輛失去控制，進而危及不特定或者多數人的生命、健康或者重大公私財產的安全。

  三、認定碰瓷的法律適用

  對我們來說，碰瓷已經不是稀奇的事情，諸如北京韓某汽車碰瓷致同伙死亡案、鄭植轎車系列碰瓷案件、鄭州高速公路碰瓷案件。我們認為，對于碰瓷行為應當具體情況具體分析：

  一是此類行為原則上考慮構成詐騙罪。由于行為人故意制造交通事故，不會明示自己的主觀目的，會對事實真相加以隱瞞從而騙取對方自愿交付賠償款，因此碰瓷行為符合詐騙罪的構成要件。

  二是如果碰瓷行為被人看穿，碰瓷人通過威脅或者要挾方法，致使被害人基于恐懼心理而交付財物，沒有達到壓制被害人使之不能反抗、不敢反抗或者無法反抗的程度，被害人是否交付財物仍有選擇的意志自由的，一般則以敲詐勒索罪定罪處罰。否則，碰瓷行為人以暴力或脅迫方式，達到壓制被害人使之不能反抗、不敢反抗或者無法反抗的程度，甚至直接從被害人處強取一定數額的財物的，則成立搶劫罪。

  三是如果碰瓷行為人采取故意加速直行碰撞他人正在變道行駛的車輛等行為，可能造成對方車輛因突然受到撞擊或緊急避讓而讓車輛失去控制，進而造成更大的交通事故，以及不特定人的人身或財產權利遭受損失，行為人對此手段的危險性認識或應認識，但仍放任危險結果的發生的，甚至不只一次實施此類行為的，其主觀心理已經符合危害公共安全罪的主觀要件，可以認定為以危險方法危害公共安全罪。此種定性在近年來的司法實踐中已經越來越多。

  就上述案件而言，被告人張方龍曾因犯詐騙罪被判處有期徒刑一年,刑滿釋放后5年內又重新犯罪,是累犯。這次伙同他人用威脅、要挾的方法,迫使被害人溫某陽因恐懼而被迫同意交付款項并已交付了部分現金,張方龍等人并非使用欺騙的方式取得財物,因而他的行為不屬于詐騙罪,其行為符合敲詐勒索罪的犯罪構成要件。

  四、結語

  碰瓷是舊社會市井無賴之徒敲詐勒索錢財的一種方法,多指在公共場合故意造成碰撞、摔物等現象。碰瓷行為具有嚴重的社會危害性，但現行法律缺乏一個明確適用標準，易造成司法法律適用不統一，影響司法公正。筆者期待最高人民法院就此問題盡管出臺相關司法解釋，以解決現實矛盾與法律規范之間的沖突。