前言

　　 《論衡》是東漢前期王充用畢生精力撰寫的一部哲學(xué)著作，是他一生反封建神學(xué)斗爭(zhēng)的結(jié)晶。

　　王充，字仲任，會(huì)稽上虞（今浙江上虞縣）人，生于漢光武帝建武三年（公元27年），漢和帝永元中（公元89～104年）病卒于家，終年70歲左右。

　　王充的一生是在憂患中度過(guò)的。他出生于“細(xì)族孤門”，8歲進(jìn)學(xué)館學(xué)書法，十五六歲時(shí)赴洛陽(yáng)太學(xué)求學(xué)，從著名史學(xué)家、古文經(jīng)學(xué)家班彪學(xué)習(xí)。他“好博覽而不守章句，家貧無(wú)書，常游洛陽(yáng)市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶，遂博通眾流百家之言”（《后漢書·王充傳》）。大約在32歲左右，觀天子臨辟雍，作《六儒論》。后王充返歸家鄉(xiāng)，先后擔(dān)任上虞縣功曹，會(huì)稽郡都尉府掾功曹，郡太守五官功曹從事（五官椽），因與長(zhǎng)官、權(quán)貴不合，遂“廢退窮居”，作《譏俗節(jié)義》、《政務(wù)》之書。后歸鄉(xiāng)里，以教書為業(yè)。王充于宅內(nèi)門戶墻柱，各置筆硯簡(jiǎn)牘，見事而作，著《論衡》。漢章帝元和三年（公元86年），年屆花甲的王充到揚(yáng)州部的丹陽(yáng)、九江、廬江等郡避難，應(yīng)刺史董勤之召，到州里任從事，后入為治中（州刺史的助理）。材大任小，職在刺割，筆札之思，歷年寢廢。章和二年（公元88年），王充罷州家居，同郡友人謝夷吾上書朝廷推薦王充，章帝“特詔公車征，病，不行”。漢和帝永元二年（公元90年），乃作《養(yǎng)性》十六篇，裁節(jié)嗜欲，頤神自守。王充晚年“貧無(wú)供養(yǎng)，志不娛快”（《自紀(jì)篇》），處境凄苦。

　　王充生活在東漢前期，歷光武帝、明帝、章帝、和帝四朝。這一時(shí)期，豪族門閥把持了東漢社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化大權(quán)，在思想上則以讖緯儒學(xué)作為統(tǒng)治工具。他們?nèi)P繼承了從漢武帝以來(lái)，以董仲舒為代表的西漢官方神學(xué)思想體系和西漢后期大肆泛濫的讖緯迷信。光武帝劉秀“尤信讖言”（《后漢書·方術(shù)列傳》），他以讖言“劉秀發(fā)兵捕不道，卯金修德為天子”（《后漢書·光武帝紀(jì)》）宣布做皇帝，并提倡以圖讖來(lái)決疑。光武末年，初起靈臺(tái)、明堂、辟雍，又宣布圖讖于天下。凡“名應(yīng)圖篆”者，都可以高官厚綠。明、章二帝繼之大力提倡，遂使讖緯之書遍布天下。當(dāng)時(shí)流行的緯書有《河圖》、《洛書》、《七經(jīng)緯》、《鉤命決》、《是類謀》、《元命苞》、《文耀鉤》、《考異郵》等等，五花八門，無(wú)奇不有，而且都稱是“自黃帝至周文王所受本文”，是自初起到孔子9位圣人推演出來(lái)的。建初四年（公元79年），漢章帝劉炟在洛陽(yáng)主持召開了由“太常、將、大夫、博士、議郎、郎官及諸生、諸儒”參加的白虎觀會(huì)議，討論五經(jīng)異同，對(duì)讖緯迷信和儒家經(jīng)書的合流，作了全面總結(jié)?，F(xiàn)在傳世的《白虎通義》（又名《白虎通德論》）就是這次會(huì)議辯論的結(jié)果。它是董仲舒以來(lái)今文經(jīng)學(xué)派唯心主義和神秘主義哲學(xué)思想的延伸和擴(kuò)展，是對(duì)東漢前期封建專制主義思想的集中論述，也是集漢代儒學(xué)之大成的官方法典。與此同時(shí)，一些代表地主階級(jí)中下層利益的知識(shí)分子則與之采取了針鋒相對(duì)的態(tài)度?；缸T首先向光武帝劉秀提出治國(guó)應(yīng)“以仁義正道為本”反對(duì)以“奇怪虛誕”治世的主張。由于他極言“讖之非經(jīng)”被劉秀斥為“非圣無(wú)法”，險(xiǎn)些被斬首。繼而王充也以“悟迷惑之心，使知虛實(shí)之分”為己任，凡認(rèn)為是虛妄的東西都一一進(jìn)行批判。

　　王充一生的著作除《論衡》外，目前所知的尚有《六儒論》、《譏俗節(jié)義》、《養(yǎng)性》、《政務(wù)》等，但流傳至今的只有《論衡》一書了?，F(xiàn)存《論衡》有85篇（《招致篇》存目佚文），與《后漢書·王充傳》的說(shuō)法吻合。但王充在《自紀(jì)篇》中卻說(shuō)“吾書百篇”，“吾書亦才出百”，可能《論衡》原有百篇以上到范曄寫《后漢書》時(shí)僅可見到85篇了。王充死后，《論衡》最初由蔡邕、王朗二人傳世，以后輾轉(zhuǎn)流傳，篇目有所佚失是完全有可能的。《論衡》見于著錄較晚，《隋書·經(jīng)籍志·雜家》著錄“《論衡》，二十九卷”，《舊唐書·經(jīng)籍志·雜家》著錄“《論衡》，三十卷”。二者相差一卷，可能是從二十九卷中分出《自紀(jì)篇》單為一卷的緣故。自此以后，見于著錄的《論衡》多為三十卷。《論衡》在宋代以前無(wú)定本。北宋慶歷五年（公元1045年），進(jìn)士楊文昌用當(dāng)時(shí)流行的俗本二十七卷與史館本三十卷對(duì)校，“改正涂注一萬(wàn)一千二百五十七字”作序刊印，稱為善本。百余年后，南宋孝宗乾道三年（公元1167年），會(huì)稽太守洪適又據(jù)楊刻本復(fù)加校訂重刻。這兩種宋版《論衡》目前僅存殘卷。

　　現(xiàn)在收藏于北京圖書館的宋本《論衡》，經(jīng)元、明兩代不斷修補(bǔ)，是今存最早刊印的全本。另有《新刊王充論衡》十五卷本八冊(cè)（舊稱“元小字本”），是明朝初年坊間據(jù)宋乾道三年本刻印的，這兩種刻本均未流行于世。流行較廣的是明嘉靖十四年（公元1535年）吳郡蘇獻(xiàn)可刻印的“通津草堂”本《論衡》（《累害篇》缺一頁(yè)四百字）。以后的版本很多，都是根據(jù)這個(gè)本子刻印的，只是有些刻本據(jù)宋本補(bǔ)足了缺頁(yè)。關(guān)于《論衡》的版本卷帙情況，參閱本書附編三《＜論衡＞版本卷帙著錄》便可以有較為詳細(xì)的了解。

　　歷代對(duì)王充及其《論衡》的評(píng)價(jià)，見仁見智，褒貶不一，或毀譽(yù)參半。

　　如謝夷吾稱王充的天才，“雖前世孟軻、孫卿，近漢楊雄、司馬遷，不能過(guò)也。”把王充抬得夠高的了。抱樸子則認(rèn)為，“若所著文，時(shí)有小疵，猶鄧林之枯枝，若滄海之流芥，未易貶也已。”而蔡邕、王朗則視“論衡”為“異書”，不肯輕易示人。劉熙載對(duì)王充大加贊頌，說(shuō)“王充《論衡》獨(dú)抒己見，思力絕人。”章太炎也盛稱此書，謂其“正虛妄，審向背，懷疑之論，分析百端，有所發(fā)擿，不避上圣，漢得一人焉，足以振恥，至于今亦鮮有能逮之者也。”孫人和則稱贊“其遠(yuǎn)知卓識(shí)，精深博雅，自漢以來(lái)，未之有也。”張九如則認(rèn)為“《論衡》用客觀的眼光，批評(píng)史事，鞭辟入里，實(shí)為中國(guó)有數(shù)之作品，惟嫌其中多瑣碎處。”貶之者如高似孫則云“而其文詳，詳則禮義莫能覈；而辭精莫能肅而括，幾于蕪且雜”，不過(guò)是一本“談助”之書。呂南公在《題王充＜論衡＞后》則說(shuō)：“夫飾小辯以驚俗，充之二十萬(wàn)言既自不足多道，邕則以欲獨(dú)傳為過(guò)人之功，何謬如之？”黃震則認(rèn)為《論衡》“凡皆發(fā)于一念之怨憤，故不自知其輕重失平如此。”胡應(yīng)麟則指責(zé)王充“特其偏愎自是，放言不倫，稍不留心，上圣大賢，咸在訶斥。至于《問(wèn)孔》、《刺孟》等篇，而辟邪之功，不足以贖其橫議之罪矣。”《欽定四庫(kù)全書總目》則認(rèn)為“其言多激，《刺孟》、《問(wèn)孔》二篇，至于奮其筆端，以與圣賢相軋，可謂誖矣”，同時(shí)又指出，“儒者頗病其蕪雜，然終不能廢”，“所以攻之者眾，而好之者終不絕”。乾隆皇帝讀了《論衡》之后，認(rèn)為它“背經(jīng)離道”，“非圣無(wú)法”，但又“喜其識(shí)博而言辯，”認(rèn)為可以“效其博辯，取其軼才”。而譚宗浚則指出《論衡》有“論人之失”、“論事之失”、“論理之失”和“論物之失”。直到近幾十年，才對(duì)王充的《論衡》有了較為客觀的認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)的研究，盡管在對(duì)《論衡》的研究中還有不少分岐，有些問(wèn)題還有待于進(jìn)一步深入探討，但這部著作正日漸顯現(xiàn)出其思想異彩則是確定無(wú)疑的。

　　王充學(xué)識(shí)淵博，通曉百家學(xué)說(shuō)，他所著的《論衡》內(nèi)容豐富博雜，“上自黃、唐，下臻秦、漢而來(lái)”，“幼老生死古今，罔不詳該”。王充認(rèn)為他的著作“折衷以圣道，析理于通材，如衡之平，如鑒之開”，這大概就是他將書取名《論衡》的原因。他自己解釋說(shuō)：“《論衡》，論之平也。”又說(shuō)：“《論衡》者，所以銓輕重之言，立真?zhèn)沃揭病?rdquo;《論衡》的題名，標(biāo)明王充要對(duì)往古與當(dāng)時(shí)的一切思潮、學(xué)說(shuō)加以衡量，評(píng)其是非真?zhèn)?，定其輕重，攻擊虛妄之說(shuō)。凡他認(rèn)為是虛妄的，無(wú)一不加以抨擊。他對(duì)被神化了的儒學(xué)、有意志的天、目的論、道教神仙方術(shù)和種類繁多的世俗迷信進(jìn)行了批判。批判的中心是從董仲舒到讖緯與《白虎通義》的神學(xué)體系，一切迷信，諸如符瑞、災(zāi)異、風(fēng)水、卜筮、祭祀、厭勝、祈禳、解除、求雨、雷刑等等，無(wú)一能逃過(guò)他筆鋒的掃蕩。

　　現(xiàn)存《論衡》85篇。若大體進(jìn)行歸類，其基本內(nèi)容有如下方面：一、從不同的角度論述性命問(wèn)題的，有14篇文章。其中，《物勢(shì)篇》是性命說(shuō)所依據(jù)的理論；《本性篇》與《率性篇》主要說(shuō)性；《初稟篇》、《無(wú)形篇》、《偶會(huì)篇》、《命祿篇》、《氣壽篇》、《命義篇》、《逢遇篇》、《累害篇》、《幸偶篇》、《吉驗(yàn)篇》主要說(shuō)命；《骨相篇》說(shuō)性和命在骨體上的表征。

　　二、論述天人關(guān)系的，有21篇文章。其中，《自然篇》是天人關(guān)系說(shuō)所依據(jù)的理論，表述了王充的自然主義天道觀。《寒溫篇》、《譴告篇》、《變動(dòng)篇》、《招致篇》（佚文）、《感類篇》是評(píng)論當(dāng)時(shí)儒家陰陽(yáng)災(zāi)異、天人感應(yīng)諸說(shuō)違背了天道自然之義；《明雩篇》、《順鼓篇》、《亂龍篇》、《遭虎篇》、《商蟲篇》是論述當(dāng)時(shí)的災(zāi)異變動(dòng)的；《治期篇》、《齊世篇》、《講瑞篇》、《指瑞篇》、《是應(yīng)篇》、《宣漢篇》、《恢國(guó)篇》、《驗(yàn)符篇》、《須頌篇》、《佚文篇》是論述當(dāng)時(shí)各種瑞應(yīng)的。

　　三、論人鬼關(guān)系及當(dāng)時(shí)禁忌的，有16篇文章，全部貫穿了王充的無(wú)神論精神。其中，《論死篇》、《死偽篇》、《紀(jì)妖篇》、《訂鬼篇》、《言毒篇》、《薄葬篇》、《祀義篇》、《祭意篇》主要論述的是人鬼關(guān)系，反復(fù)闡明人死無(wú)知，不能為鬼，不能致人禍福，因而提倡薄葬；《四諱篇》、《。。時(shí)篇》、《譏日篇》、《卜筮篇》、《辯祟篇》、《難歲篇》、《詰術(shù)篇》、《解除篇》論述的是當(dāng)時(shí)的各種禁忌，說(shuō)明“吉兇禍福，皆遭適偶然”，所以不應(yīng)相信一切禁忌。

　　四、評(píng)論書傳中的天人感應(yīng)說(shuō)及虛妄之言的，有24篇文章，充分表現(xiàn)了王充樸素的唯物主義認(rèn)識(shí)論和實(shí)事求是的精神。其中，《變虛篇》、《異虛篇》、《感虛篇》、《福虛篇》、《禍虛篇》、《龍?zhí)撈?、《雷虛篇》主要是評(píng)論書傳中的天人感應(yīng)說(shuō)；《奇怪篇》、《書虛篇》、《道虛篇》、《語(yǔ)增篇》、《儒增篇》、《藝增篇》、《問(wèn)孔篇》、《非韓篇》、《刺孟篇》、《談天篇》、《說(shuō)日篇》、《實(shí)知篇》、《知實(shí)篇》、《定賢篇》、《正說(shuō)篇》、《書解篇》、《案書篇》主要是評(píng)論書傳中的虛妄之言。

　　五、論述區(qū)分賢佞才智和用人制度的，有《答佞篇》、《程材篇》、《量知篇》、《謝短篇》、《效力篇》、《別通篇》、《超奇篇》、《狀留篇》等8篇文章。

　　六、可以當(dāng)作自序和自傳的有《對(duì)作篇》和《自紀(jì)篇》兩篇文章。

　　以上僅僅是很粗略的分類，不一定很合理，但要過(guò)細(xì)區(qū)分，既不可能，也沒(méi)有必要。

　　天命觀原本是秦以來(lái)神學(xué)體系的核心，經(jīng)董仲舒發(fā)揮以后，“命”的問(wèn)題緯書定為三科（即受命、遭命、隨命），被正式列入《白虎通義》的神學(xué)法典（見《白虎通義·壽命》）。王充既然否定有意志的天和天人感應(yīng)論，當(dāng)然否定命有三科的神秘主義。他的觀點(diǎn)是與神學(xué)觀念對(duì)立而否定報(bào)應(yīng)論的，但由于時(shí)代條件和他自身?xiàng)l件的限制，他卻提出了一種新的命定論。他認(rèn)為，人性善惡與命之吉兇是兩個(gè)不同的命題，不能混為一談。他把人的稟命分為“壽命”和“祿命”兩種，認(rèn)為人壽命的長(zhǎng)短是決定于稟氣的厚薄，積善行德并不會(huì)延長(zhǎng)壽命。在談祿命問(wèn)題時(shí)，他提到了許多社會(huì)的因素都會(huì)對(duì)人的祿命發(fā)生作用。但王充對(duì)決定祿命的種種社會(huì)因素又找不到合理的解釋，最后仍歸之于稟命，即一切都是命中注定的。王充的命定論沒(méi)有退到神學(xué)的天命論中去，而是一種自然必然論，即自然命定論。王充認(rèn)為自然界皆受自然的必然性的支配，同時(shí)，這個(gè)必然性也決定著人類的吉兇福禍與富貴貧賤。他否定了超自然的力量，但又把自然本身神秘化。他盲目崇拜自然的必然性，進(jìn)而把這種必然性運(yùn)用到社會(huì)領(lǐng)域，排除了人的任何主觀能動(dòng)作用，完全聽任一種必然的安排。他雖然反對(duì)神學(xué)宣揚(yáng)的天意決定一切，但他以自然的必然性代替了天意。這種自然命定論，不可避免地陷入神秘的宿命論，教人幽居俟時(shí)，坐待命運(yùn)的安排。這比荀子的自然觀后退了一步，也是王充無(wú)神論的最大局限。

　　王充繼承了前人的唯物主義觀點(diǎn)，探討了物質(zhì)世界的本原。在宇宙觀上，認(rèn)為“元?dú)?rdquo;是天地萬(wàn)物的原始物質(zhì)基礎(chǔ)，確立了唯物主義氣的一元論。王充認(rèn)為，氣充滿了宇宙而無(wú)限，是沒(méi)有具體形體的物質(zhì)元素，萬(wàn)物皆由這個(gè)物質(zhì)的氣構(gòu)成。而萬(wàn)物的差異，都是由于稟氣的不同，即“因氣而生，種類相產(chǎn)”（《物勢(shì)篇》）。氣是無(wú)知無(wú)欲的，構(gòu)成萬(wàn)物是自然而然的，“天地合氣，萬(wàn)物自生”（《自然篇》）。氣的一元論和萬(wàn)物自然生成說(shuō)，是王充唯物主義自然觀的核心。這個(gè)自然觀，是對(duì)神創(chuàng)論和目的論的否定，也是王充反神學(xué)的理論基礎(chǔ)。

　　王充同從西漢董仲舒到東漢班固《白虎通義》的神學(xué)體系斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，是天是物質(zhì)的還是有意志的問(wèn)題。王充認(rèn)為，“夫天者，體也，與地同”（《祀義篇》）。明確指出天與地同是體，從氣的本原論論證了天的物質(zhì)性。既然還天地自然以本來(lái)的面目，根絕了天的神秘性，就與《白虎通義》劃清了把氣當(dāng)作神秘精神的界限，也就否定了天地“故生人”，“故生物”的神學(xué)目的論。王充認(rèn)為，自然界萬(wàn)物生長(zhǎng)變化是萬(wàn)物本身自然而然的“物自化”，“物自成”，沒(méi)有一個(gè)神秘的天在有意識(shí)地安排、主宰。他對(duì)神學(xué)編造的“君權(quán)神授”、天人感應(yīng)與譴告說(shuō)一一進(jìn)行了批判。王充還提出了“末世衰微，上下相非，災(zāi)異時(shí)至，則造譴告之言矣”（《自然篇》）的觀點(diǎn)，這接觸到了神學(xué)的社會(huì)根源，是很可貴的。王充的自然天道觀，從哲學(xué)上來(lái)說(shuō)是進(jìn)步的，從當(dāng)時(shí)的科學(xué)水平來(lái)說(shuō)則是落后的，但王充不是科學(xué)家，所以就不能苛求于他了。

　　王充又從生活常識(shí)、事實(shí)效驗(yàn)、自然知識(shí)、邏輯推論及形神關(guān)系等方面論證了世間無(wú)鬼，并否定了鬼能禍福于人。有些論證雖然簡(jiǎn)單樸素，但頗生動(dòng)而又具有說(shuō)服力。王充雖然對(duì)鬼神迷信作了全面細(xì)致的分析批判，并從理論上給予無(wú)神論的解釋，但因受時(shí)代的局限，還遠(yuǎn)不能對(duì)顛倒的觀念給予科學(xué)的說(shuō)明，因而存在著不少的漏洞。如他雖然否定了人死后精神《靈魂》脫離形體而存在的鬼，卻又承認(rèn)有一種實(shí)實(shí)在在的鬼，即妖。如他在《論死篇》中說(shuō)：“人死精神升天，骸骨歸土，故謂之鬼。”這就與人死神滅的命題相矛盾了。不過(guò)王充沒(méi)有由此而倒向承認(rèn)有超物質(zhì)的鬼神存在。王充思想上的這種局限，當(dāng)然不能科學(xué)地解釋形神關(guān)系，更不能徹底摧毀有鬼論的理論基礎(chǔ)。所以他主觀上想徹底打鬼，結(jié)果往往又被鬼纏身。

　　兩漢時(shí)代，是一個(gè)災(zāi)異符瑞盛行的迷信時(shí)代。王充以唯物主義自然觀否定了天與鬼神，使迷信失去了存在的依據(jù)。他又進(jìn)一步把一切迷信（巫術(shù)、卜筮、術(shù)數(shù)、忌諱等）包括在“疾虛妄”之內(nèi)，一一加以批駁。王充還觸及了這些迷信禁忌的社會(huì)根源。他說(shuō)“衰世好信鬼，愚人好求福”。他指的“愚人”，不只是一般群氓百姓，還包括那些奉祀鬼神的官吏、君王。各種迷信職業(yè)家正是在這種社會(huì)條件下從事騙人活動(dòng)的，王充無(wú)情地揭露了他們的丑惡嘴臉。王充對(duì)世俗迷信的批判是全面的，他所用以批判的觀點(diǎn)和方法雖然較為樸素，但卻有相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力。

　　可以看出，王充以唯物主義的自然觀和自然科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，集前人無(wú)神論思想之大成，以元?dú)庾匀徽撜撟C萬(wàn)物生化，否定了董仲舒以來(lái)的神學(xué)目的論，并確定了古代無(wú)神論的理論體系。說(shuō)王充建立了無(wú)神論理論體系，這要從與神學(xué)體系相對(duì)立的角度來(lái)說(shuō)明。有神論的發(fā)展及其核心內(nèi)容，是從靈魂不滅發(fā)展到有神觀念，再進(jìn)而產(chǎn)生出對(duì)最高人格神——上帝（天）的崇拜，由此又派生出神秘的目的論以及各種宗教和世俗迷信的形式，從而形成神學(xué)體系。王充則是對(duì)神學(xué)體系的基礎(chǔ)到其核心內(nèi)容與表現(xiàn)形式的全面批判，并在批判中建立了無(wú)神論的理論基礎(chǔ)——唯物主義氣的一元論及萬(wàn)物自然生化論。他論證了天是自然的天，人與天的關(guān)系是人與自然的關(guān)系，天道（自然之道）無(wú)為，不能干預(yù)人事，從而否定了譴告說(shuō)與天人感應(yīng)論；他又從形神關(guān)系上論證了人死神滅無(wú)鬼，對(duì)鬼神給予理論的否定。基于上述論點(diǎn)，他對(duì)由崇拜人格神派生出來(lái)的神秘主義及世俗迷信，原原本本地逐一加以駁斥。他對(duì)神學(xué)理論核心的批判完整而系統(tǒng)，對(duì)表現(xiàn)形式的批判也是很全面的。王充的社會(huì)歷史觀是從屬于他的自然觀的，較集中地表現(xiàn)了他的自然觀中的消極因素。他反對(duì)頌古非今，并提出了今勝于古的論點(diǎn)，他也看到了社會(huì)物質(zhì)文化方面的進(jìn)化，有歷史進(jìn)化論的因素。但是他又以今況古，把古今等同起來(lái)，這就陷入了形而上學(xué)。王充否定五德終始說(shuō)的歷史循環(huán)論，但是他自己又提出了三教循環(huán)論，其中雖有針砭秦漢社會(huì)文薄的積極因素，但同樣是一種歷史循環(huán)論。王充認(rèn)為，世之治亂系于天時(shí)，這也是一種自然命定論，但他又認(rèn)為自然災(zāi)害是“德衰政失”造成的，對(duì)自然災(zāi)害要積極治理，靠祭祀祈禱不能消除災(zāi)害。王充提出的治國(guó)之道，也是一種平庸之見，沒(méi)有什么獨(dú)到之處。王充一再用符瑞宣揚(yáng)漢德，他講符瑞沒(méi)有什么種源，其中包涵著反對(duì)血統(tǒng)論的積極因素，但符瑞本身原是無(wú)稽之談，所謂符瑞不過(guò)是為封建統(tǒng)治裝點(diǎn)門面、粉飾太平而已。

　　王充的唯物主義認(rèn)識(shí)論，主要集中表現(xiàn)在《實(shí)知篇》和《知實(shí)篇》中，而其精神則滲透在有關(guān)圣賢、書傳、人材等篇目的論述之中。王充對(duì)孔子和圣人大膽地作了如實(shí)的評(píng)價(jià)。他既推崇圣人學(xué)識(shí)淵博，道德高尚，又反對(duì)盲目迷信圣人，認(rèn)為圣人也有缺點(diǎn)。漢儒在神化圣人的同時(shí)也神化了經(jīng)藝，他們宣稱圣人是萬(wàn)世師表，而圣人創(chuàng)作或?qū)彾ǖ慕?jīng)藝則萬(wàn)世不移。漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，儒學(xué)被抬到了至高無(wú)上的地位，于是以董仲舒為代表的儒學(xué)體系應(yīng)運(yùn)而生，至東漢則發(fā)展為讖緯儒學(xué)。王充正本清源，從秦始皇焚書坑儒談到漢代經(jīng)藝的發(fā)現(xiàn)過(guò)程，對(duì)經(jīng)藝重新估價(jià)，進(jìn)行解說(shuō)，剝?nèi)h儒給經(jīng)藝披上的神秘外衣。

　　王充根據(jù)親身的體驗(yàn)，論述了他識(shí)別人材的觀點(diǎn)。他提出如何區(qū)別佞人與賢人，揭穿了佞人陰陽(yáng)兩面的丑惡靈魂。他把文吏和儒生進(jìn)行對(duì)比，序儒生于文吏之上，對(duì)東漢豪強(qiáng)把持仕途和官場(chǎng)的腐敗現(xiàn)象作了無(wú)情的揭露。他從儒生中又篩選出通人，將通人區(qū)分為文人和鴻儒。他認(rèn)為司馬遷、班彪父子等屬于文人，而鴻儒則更高一籌，他們不僅博古通今，而且能論說(shuō)世事，昭辯然否，可謂超等奇才，他在《狀留篇》中抒發(fā)了自己不得仕進(jìn)的憤懣心情，又揭露了當(dāng)時(shí)官場(chǎng)中的黑暗和反?，F(xiàn)象。王充的這些觀點(diǎn)有一定的積極意義和現(xiàn)實(shí)意義，我們可以有分析地批判取其義而用之。

　　劉盼遂先生說(shuō)：“原夫《論衡》一書，歷來(lái)號(hào)稱難讀者，約有四因。一曰用事之沉冥；二曰訓(xùn)詁之奇觚；此二者屬于著作人之本文然也。三曰極多誤衍誤脫之字；四曰極多形誤音誤之文；此二者屬于后代鈔手及梓人之不慎而然也。”有清一代，特別是乾、嘉時(shí)代，?？惫艜删挽橙?，但對(duì)于《論衡》，如盧文弨、王念孫等，都是手校群書二三十種的人，而沒(méi)有一人校及此書，俞樾雖有校正，僅以余力所為，所以不甚精當(dāng)。幸有孫詒讓、孫蜀丞、黃暉、吳承仕、劉盼遂等先生于此書用力較多，才使我們有所借鑒。

　　我們的注釋以明通津草堂本為底本（原本小字校注除個(gè)別采用并注明外，其他一律刪去），以上海人民出版社1974年版鉛印校點(diǎn)本為對(duì)校本。參校本有宋乾道三年原刻，元、明兩朝先后補(bǔ)刻三十卷本《論衡》，簡(jiǎn)稱“遞修本”。明初坊刻十五卷本《新刊王充論衡》，簡(jiǎn)稱“十五卷本”。崇文書局刻三十卷本《論衡》，因有章鈺過(guò)錄楊守敬校宋刊本校語(yǔ)，故簡(jiǎn)稱“章錄楊校宋本”。明天啟六年劉光斗刻三十卷本《論衡》，因有倫明用紅筆轉(zhuǎn)錄楊守敬校宋刊本校語(yǔ)和用藍(lán)筆轉(zhuǎn)錄日本人澀江全善校日藏宋刊本校語(yǔ)，前者簡(jiǎn)稱“倫明錄楊校宋本”，后者簡(jiǎn)稱“倫明錄澀江校宋本”。另外，還旁校了有關(guān)類書和古籍，都一一在注釋中注明。同時(shí)，也采用了內(nèi)校本書的辦法?！墩摵狻?5篇，通津草堂本分為30卷。每卷前、后均標(biāo)明卷次，而每卷前還列有本卷篇目，今一并刪除。但在目錄中仍按通津草堂本列出卷次，以便讀者了解其分卷情況。又，通津草堂本前還有韓性書序，后附有宋慶歷五年二月二十六日楊文昌題序，今亦略去。

　　我們的工作主要是校勘、標(biāo)點(diǎn)、分段、題解、注釋和譯文。為了注譯方便，對(duì)有些舊本段落作了分解。在注譯過(guò)程中，我們充分吸收了黃暉《論衡校釋》、劉盼遂《論衡集解》、吳檢齋《論衡校釋》、蔣祖怡《論衡選》、北大歷史系《論衡注釋》、北京人民版《論衡選注》等書的研究成果。凡借鑒和采用前人研究成果之處，均未一一注明出處，僅因篇幅所限，非敢掠美。第一至第四十二篇，由方家常注譯，袁華忠注譯第四十三至第八十五篇，并負(fù)責(zé)收集整理書后附錄。

　　對(duì)于《論衡》的研究還大有文章可做，我們的注譯不過(guò)是給初學(xué)者提供一個(gè)讀懂原文的方便，給研究者提供一些基本資料而已。限于水平，書中難免有謬誤之處，懇切希望得到專家們和廣大讀者的批評(píng)指正。

　　袁華忠　　一九九一年六月于貴陽(yáng)出版

　　說(shuō)明中華民族有數(shù)千年的文明歷史，產(chǎn)生了輝煌燦爛的古代文化。它不僅對(duì)中華民族的形成和發(fā)展產(chǎn)生了巨大的凝聚力，而且對(duì)今天在全民族弘揚(yáng)愛國(guó)主義思想，建設(shè)社會(huì)主義精神文明仍有巨大的現(xiàn)實(shí)意義。這些寶貴的精神財(cái)富，已成為世界文化寶藏的重要部分。不僅是中國(guó)的驕傲，也是全人類的驕傲。

　　然而，我國(guó)浩如煙海的古代文化典籍，由于時(shí)代的變異，語(yǔ)言的古奧，現(xiàn)代社會(huì)的多數(shù)人已難識(shí)其廬真面目。為了繼承我國(guó)優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，我們?cè)谌珖?guó)學(xué)術(shù)界著名專家的支持下，出版了這套中國(guó)歷代名著全譯叢書。

　　這套叢書本著推陳出新、匯聚英華、弘揚(yáng)傳統(tǒng)、振興華夏之宗旨，化艱深為淺顯，熔譯注于一爐，既能使廣大讀者了解我國(guó)古代各名著的全貌，又有利于中外文化之交流。叢書精選我國(guó)歷代經(jīng)史子集四部名著50種（有個(gè)別數(shù)種合為一書），以全注全譯形式整理出版。在書目的取舍上，我們首先重點(diǎn)選取我國(guó)古代哲學(xué)、歷史、地理、文學(xué)、科技各領(lǐng)域具有典型意義的不朽巨著，又兼及歷史上膾炙人口深入人心的著名選本；既考慮到所選書目為廣大讀者應(yīng)該了解并使之世代流傳下去，又顧及各書是否能全部譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)的實(shí)際情況。根據(jù)上述原則，我們對(duì)經(jīng)部、子部之書選取較多；史部則重點(diǎn)選取具有權(quán)威性的編年體通史《資治通鑒》，而對(duì)二十四史暫付闕如；在集部著眼于一些有代表性的總集或選集，對(duì)歷代文人的眾多別集暫只譯一種作為嘗試。

　　這套叢書以具有中等以上文化程度的廣大讀者為對(duì)象，不僅從前言到注釋及譯文均吸收了歷代學(xué)者嘔心瀝血的研究成果，而且均附有業(yè)已精校的原文，在強(qiáng)調(diào)通俗性的同時(shí)，也重視學(xué)術(shù)性與資料性，可以說(shuō)是我國(guó)古籍整理事業(yè)的一種新的嘗試。

　　我們相信，這套叢書的問(wèn)世，對(duì)傳播中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，提高全國(guó)人民的自信心和自豪感，從而振奮精神去加快我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的步伐，將起到應(yīng)有的作用。

　　貴州人民出版社文史編輯室1990年9月