《兩小兒辯日》講述了這樣的事件：“孔子在向東游說途中，聽到兩個小孩在斗嘴，便去探問緣故。原來一個小孩認為清早太陽離人近，因為它大;可另一個小孩認為中午離人近，因為它很熱。孔子卻回答不了。故被兩個小孩子恥笑了去。”

然而，我們學習這篇課文決不能停留在這個層面，似乎還應作更深入下去的解讀。看作者意圖。文本腳注說該文“選自《列子·湯問》(《諸子集成》本，中華書局1954年版)。《列子》八卷，舊說是周朝列御寇作的。不可靠，可能是后人假托的。”讀了這條注解，我們知道作者可能是列子，也有可能是后人。但無論如何說該文的創作傾向是貶低孔子的。且先說一說春秋戰國時期的百家爭鳴現象。孔子可以宣揚儒家學說的高明，列子也就可以借助壓低孔子來抬高自己。再來看，如果該文為“后人假托列子”所作，其實真正的目的也還是為了貶抑孔圣人。這些只能說明作者是儒家學派的對立派或反對派。因為儒家的擁護者和同情者是不會這樣來編排孔子的。否則，在情理上說不通。如此看來，作者思想意識與孔子不對路，感情褒貶很明顯。 考試大與您一起學習

看編者意圖。編者將該文編在“探險”單元中，很讓人玩味。顧名思義，“探險”就是向大自然去探索奧秘，去攀登科學高峰……而將《兩小兒辯日》設置在“探險”單元中，我們可以揣測編輯者的目的可能是讓學生知道“不要迷信權威，要敢于向權威挑戰，要像文中的小孩子一樣敢于發問、敢于創新，惟其如此，時代才能前進，社會才能發展”等等意思。因為文本中“貶孔揚‘童’”的意向十分明確。編寫者對文本這樣淺層次的意思定然一目了然。可他們還選編該文進教材，大抵是認為與文中小孩年齡相差不大的初中生在性格成長期應該培養大膽的打破沙鍋問到底的“探險”精神。

反彈琵琶學文本。在我看來，學習本文，我們固然應該理解文本字表意義及汲取“探險”精神這種營養，但似乎更應該培養我們合二為一看事物的能力，并培養我們的辨證思維。誠然，在干事業過程中，在學習過程中，我們要有“探險”──不怕困難并勇于斗爭的精神。這是從宏觀戰略上來說。但是，不能因為權威有那么一兩個疵點，便加以全盤否定。比如說文中的孔子沒回答出“太陽什么時候離我們近和遠”的問題，就因此而看扁、看輕孔子，那樣是不對的。因為孔子《論語》的偉大思想依然不朽，依然精光四射，依然值得我們今人借鑒。我們理應還該尊重孔子這位圣人。就如文中結尾語句“兩小兒笑曰：‘孰為汝多知乎?’”文本的意義是孔子答不出問題被兩個小孩嘲笑了去。兩個小孩是在說“誰說你多智慧呢”。這是一種理解。我們也可以作另外的理解。正如有位哲人所說的：“大千世界，知識無窮。假如一個人只有一小圈的知識，那么他接觸到的只有一小圈無知;假如一個人有一大圈的知識，那么他也就會接觸到一大圈的無知。”我們說，孔子的成就主要在思想領域、文學領域等。而在天文學領域無知并不是他的過錯。文中孔子沒不懂裝懂地亂答一氣，實在是大坦誠，大聰明。他身體力行了“知之為知之，不知為不知”這句話。像這樣看來，嘲笑孔子的兩個小孩才是不知道天高地厚、真正無知的人。

總起來看，學習該文，我們首先要理解事件內容，這是學習本文的根本。作者思想傾向及編寫者意圖要我們“不要迷信權威”或許是對的，要我們“有創新精神”更是正確。然而，我們還應該反向思維地來學習。即就像孔子那樣的聰明人，也有他不懂的問題，我們這些智力平常的人就更應該謙虛謹慎地去學習，才會有提高。這樣既正面學習文章，又反彈琵琶地去學習文本，實在能讓我們防止僅憑一篇文章就一味地去看扁“一貫”的名人。這對我們能夠形成辨證思維，極有好處;當然，也在真正意義上能夠神速地提高我們的語文學習水平。