《列子》一書是中國古代思想史上的重要著作之一。其思想與道家十分接近，后來被道教奉為經典。唐天寶元年(公元 742 年)詔稱《列子》為《沖虛真經》。書中記載了許多民間故事、寓言和神話傳說，因而在中國古代文學史上也有一定地位。書中還有大量的養生與古代氣功的論述，亦值得研究。我們要了解中國傳統文化，吸取其精華為社會主義現代化建設服務，《列子》是有必要認真閱讀的。

《列子》一書相傳為戰國時期列御寇所著。列御寇在古籍中又被寫作列圄寇、列圉寇，鄭國人?！肚f子》中有許多關于他的傳說?！秴问洗呵?middot;不二》說：“子列子貴虛。”這里的“虛”即虛靜、無為，一切順應自然。列子曾向壺丘子林和老商氏學過氣功?！肚f子·逍遙游》把他描繪成為神仙，說：“列子御風而行，泠然善也，旬有五日而后反。”列子的學說主要是養生術，因而他不大關心政治，認為政治事務與政治斗爭，以及一切改造社會和改造自然的努力都有礙于養生。在這方面，他與老子“無為而無不為”的權術有明顯區別，而比較接近于莊子，其消極因素是十分明顯的。但他與奏漢的神仙家又有所不同，認為人不能長生不死，有生必有死，該生就讓它生，該死就讓它死，才是正確的態度。在這一點上，也和莊子相同。

《漢書·藝文志》著錄《列子》八篇，早已散佚了。今天我們見到的《列子》，可能是西晉人的作品。馬敘倫《列子偽書考》說：“蓋《列子》晚出而早亡，魏晉以來好事之徒聚斂《管子》、《晏子》、《論語》、《山海經》、《墨子》、《莊子》、《尸佼》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《韓詩外傳》、《淮南》、《說苑》、《新序》、《新論》之言，附益晚說，假為向序以見重。”任繼愈先生主編的《中國哲學發展史》(魏晉南北朝卷)對此作了歸納：(一)劉向的《列子序》稱列子為鄭人，與鄭繆公同時，然而書中多言繆公以后事，如孔穿、公孫龍是戰國后期人而入書。(二)書中多采引先秦與西漢諸子書的資料，除馬敘倫《列子偽書考》已列舉者外，還有今已亡佚的《湯問》、《說符》等。(三)書中有些資料更晚，如太初、太始、太素說出自《易緯》，切玉之刀、火浣之布乃魏文帝事，周穆王駕八駿西游出自汲家書《穆天子傳》，《楊朱篇》縱恣肉欲，不符合《淮南子·汜論訓》關于楊子“全性保真，不以物累形”的宗旨，而反映魏晉人的放蕩性格。(四)有明顯的佛教影響，如“西方之人有圣者”指佛，“死之與生，一往一反”乃釋氏輪回之說等。(五)從語言的角度考察，書中有不少漢以后、甚至魏晉以后的詞匯。

今本《列子》雖系魏晉人的作品，但他們在重新編輯《列子》時，畢竟采錄了許多先秦古籍中關于列子的記載，并不是完全憑空捏造。其中有些寓言故事古樸無華，不見于漢魏諸書，如愚公移山、扁鵲易心等。可知今本《列子》中也保存了不少古本《列子》的斷倚殘篇與零星記載，對于研究列子其人及其思想仍然有一定參考價值。

《列子》的版本甚多，清人汪繼培曾取影宋本、纂圖互注本、明世德堂本、虞九章和王震亨同訂本參訂缺誤，刻入《湖海樓叢書》。今人楊伯峻先生以汪本為底本，復取瞿氏鐵琴銅劍樓所藏之北宋本(即《四部叢刊》之底本)、吉府本、鐵華館影宋本、《道藏》諸本(白文本、宋徽宗《義解》本、林希逸《口義》本、江遹《解》本、高守元集《四解》本)、元本、明世德堂本參校，于汪本頗多訂正，并吸取歷代注家解釋，著成《列子集釋》，于1979 年 10 月由中華書局出版，是為《列子》一書最好的版本。本書的原文部分，以楊伯峻《列子集釋》本為依據，只作了個別訂正。校勘記也多采自該書，但為了節省篇幅，只采錄了少量的必須說明的部分，納入了注釋之中。標點有與《集釋》本相同者，也有與《集釋》本相異者。本書的注釋部分，引用或參考了歷代諸家的注釋，除《列子集釋》中已集錄者外，還參考了任繼愈先生的《老子新譯》(上海古籍出版社 1978 年 3 月版)、陳鼓應先生的《莊子今注今譯》(中華書局 1983 年 5 月版)、周克昌先生的《讀<列子集釋>札記》(載《古籍點校疑誤匯錄四》，中華書局 1990 年 3 月版)等，有可從者擇善而從，無可從者賦以己意。本書的譯文部分，參考了楊伯峻先生的《白話列子》(岳麓書社 1990 年 4 月版)，但該書有多處漏譯(不知何故，漏譯達 20 多處)，其中許多譯文也值得商榷，當然開創之功不應抹煞。筆者步楊伯峻等先生之后塵，理應有超過前人之處，但因水平所限，無論在標點、?？?、注釋與今譯方面，都必定存在不少錯誤與不妥之處，歡讀者批評指正。