在宋代學(xué)術(shù)史上，葉適有重要的地位，其主要著作經(jīng)中華書局整理出版的有《葉適集》（《水心文集》與《別集》合編，1961年版）以及《習(xí)學(xué)記言序目》（上下冊，1967年版）。葉適在學(xué)術(shù)上的貢獻，全祖望評論說：水心較止齋又稍晚出，其學(xué)始同而終異。永嘉功利之學(xué)，至水心始一洗之。然水心天資高，放言砭古人多過情，其自曾子、子思而下皆不免，不僅如象山之詆伊川也。要亦有卓然不經(jīng)人道者，未可以方隅之見棄之。乾、淳諸老既歿，學(xué)術(shù)之會，總為朱、陸二派，而水心龂龂其間，遂稱鼎足。然水心工于文，故弟子多流于辭章這段話說明了水心之學(xué)的幾個方面。一是水心之學(xué)在永嘉之學(xué)中的地位。宋代的永嘉學(xué)派重要人物是周行己、許景衡等所謂的永嘉九先生。永嘉學(xué)派中實際包括兩個學(xué)系，一是二程的洛學(xué)，一是張載的關(guān)學(xué)。這就是全祖望說的：“世知永嘉諸子之傳洛學(xué)，不知其兼?zhèn)麝P(guān)學(xué)。”傳洛學(xué)中尤以周行已為重要，“永嘉諸先生從伊川者，其學(xué)多無傳，獨先生尚有緒言”。南宋永嘉學(xué)人在傳洛學(xué)方面，應(yīng)當(dāng)提到鄭伯雄、伯英兄弟，以及薛季宣、陳傅良等。葉適與薛季宣、陳傅良的關(guān)系密切，特別是與陳傅良的關(guān)系。葉適14歲結(jié)識陳傅良并從學(xué)，此后交游40年。南宋的永嘉之學(xué)始是“教人就事上理會，步步著實，言之必使可行，足以開物成務(wù)”。
所以永嘉之學(xué)到了水心，才“一洗之”，這句話可以商榷，但也點出葉適在永嘉學(xué)派上的地位。葉適提倡功利，但把講功利與講義理結(jié)合起來，反對空談性命，講求學(xué)統(tǒng)，說：“讀書不知接統(tǒng)緒，雖多無益也”（《水心文集·贈薛子長》）。葉適雖對理學(xué)家有所批判，但他并不是不重視學(xué)統(tǒng)，雖然他的道統(tǒng)與程朱的道統(tǒng)觀又有差異。葉適完成了薛季宣、陳傅良對永嘉學(xué)的構(gòu)建。葉適寫《習(xí)學(xué)記言序目》時，已經(jīng)是晚年，對歷代儒家經(jīng)籍和道統(tǒng)都有批判。
葉適的經(jīng)制之學(xué)重典章、重經(jīng)濟、重致用，倡改革，又講義理。永康的事功之學(xué)專言事功，主張“義理之學(xué)不必深窮”。水心同這些有差異。
二是水心之學(xué)的學(xué)風(fēng)。“水心工于文，故弟子多流于辭章”，這是說葉適與永嘉諸子的不同之處。從另一角度來看，也反映了葉適在理論上的深度不足。《四庫全書總目》對《習(xí)學(xué)記言》有一段評論，說這本書斥漢人言《洪范》五行災(zāi)異之非，確能有所見，“足與其雄辯之才相副”；但指出葉適在論太極生兩儀的論述，是“文淺義陋”。《四庫全書總目》引陳振孫的話，說《習(xí)學(xué)記言》“其文刻峭精工，而義理未得為純明正大”。
至于說葉適的門人多流于辭章，那是學(xué)風(fēng)的影響所及。但《宋元學(xué)案》又說水心門人也有差別：“水心之門，有為性命之學(xué)者，有為經(jīng)制之學(xué)者，有為文字之學(xué)者。”還有王大受（拙齋）這樣“欲以事功見其門庭”的學(xué)者。
三是水心之學(xué)的影響。南宋乾道、淳熙之際，宋代文化又出現(xiàn)了一個高潮。最初有朱熹的朱學(xué)、呂祖謙的呂學(xué)以及陸九淵的陸學(xué)。所謂的朱學(xué)、呂學(xué)、陸學(xué)，鼎足而三。或謂是朱學(xué)與呂學(xué)和張栻的湖湘之學(xué)，是南宋的三大學(xué)派。而張栻死于淳熙七年（1180），次年呂祖謙也逝世了。從此是朱陸兩分天下，葉適的崛起，成為一大宗，遂與朱、陸鼎立而三。但水心之學(xué)無法與朱、陸相抗衡。南宋后期，朱學(xué)地位在提高，朱、陸合流、相互出入，成為一種文化潮流。朱熹指責(zé)陸學(xué)之弊是偏，而永康、永嘉之學(xué)是大不成學(xué)問。①這種學(xué)術(shù)上黨同伐異，不足取。應(yīng)該說，水心之學(xué)是卓然一家，根柢《六經(jīng)》，折衷諸子，辯理學(xué)家說《易》及解《中庸》、《大學(xué)》之非，以為“舍孔子而宗孟軻，則于本統(tǒng)離矣”。諸多論斷顯現(xiàn)思想批判的光華，雖然仍是本《六經(jīng)》之根本。
著有《水心先生文集》29卷,《別集》16卷,有《永嘉叢書》本、《四部叢刊》影嘉業(yè)堂藏明黎諒刊本。1961年中華書局將《文集》、《別集》合編并加校點，為新版《葉適集》。又有《習(xí)學(xué)記言》50卷，輯錄經(jīng)史百家，各為論述，有《四庫全書》本，《習(xí)學(xué)記言序目》50卷，有敬鄉(xiāng)樓叢書本。
所以永嘉之學(xué)到了水心，才“一洗之”，這句話可以商榷，但也點出葉適在永嘉學(xué)派上的地位。葉適提倡功利，但把講功利與講義理結(jié)合起來，反對空談性命，講求學(xué)統(tǒng)，說：“讀書不知接統(tǒng)緒，雖多無益也”（《水心文集·贈薛子長》）。葉適雖對理學(xué)家有所批判，但他并不是不重視學(xué)統(tǒng)，雖然他的道統(tǒng)與程朱的道統(tǒng)觀又有差異。葉適完成了薛季宣、陳傅良對永嘉學(xué)的構(gòu)建。葉適寫《習(xí)學(xué)記言序目》時，已經(jīng)是晚年，對歷代儒家經(jīng)籍和道統(tǒng)都有批判。
葉適的經(jīng)制之學(xué)重典章、重經(jīng)濟、重致用，倡改革，又講義理。永康的事功之學(xué)專言事功，主張“義理之學(xué)不必深窮”。水心同這些有差異。
二是水心之學(xué)的學(xué)風(fēng)。“水心工于文，故弟子多流于辭章”，這是說葉適與永嘉諸子的不同之處。從另一角度來看，也反映了葉適在理論上的深度不足。《四庫全書總目》對《習(xí)學(xué)記言》有一段評論，說這本書斥漢人言《洪范》五行災(zāi)異之非，確能有所見，“足與其雄辯之才相副”；但指出葉適在論太極生兩儀的論述，是“文淺義陋”。《四庫全書總目》引陳振孫的話，說《習(xí)學(xué)記言》“其文刻峭精工，而義理未得為純明正大”。
至于說葉適的門人多流于辭章，那是學(xué)風(fēng)的影響所及。但《宋元學(xué)案》又說水心門人也有差別：“水心之門，有為性命之學(xué)者，有為經(jīng)制之學(xué)者，有為文字之學(xué)者。”還有王大受（拙齋）這樣“欲以事功見其門庭”的學(xué)者。
三是水心之學(xué)的影響。南宋乾道、淳熙之際，宋代文化又出現(xiàn)了一個高潮。最初有朱熹的朱學(xué)、呂祖謙的呂學(xué)以及陸九淵的陸學(xué)。所謂的朱學(xué)、呂學(xué)、陸學(xué)，鼎足而三。或謂是朱學(xué)與呂學(xué)和張栻的湖湘之學(xué)，是南宋的三大學(xué)派。而張栻死于淳熙七年（1180），次年呂祖謙也逝世了。從此是朱陸兩分天下，葉適的崛起，成為一大宗，遂與朱、陸鼎立而三。但水心之學(xué)無法與朱、陸相抗衡。南宋后期，朱學(xué)地位在提高，朱、陸合流、相互出入，成為一種文化潮流。朱熹指責(zé)陸學(xué)之弊是偏，而永康、永嘉之學(xué)是大不成學(xué)問。①這種學(xué)術(shù)上黨同伐異，不足取。應(yīng)該說，水心之學(xué)是卓然一家，根柢《六經(jīng)》，折衷諸子，辯理學(xué)家說《易》及解《中庸》、《大學(xué)》之非，以為“舍孔子而宗孟軻，則于本統(tǒng)離矣”。諸多論斷顯現(xiàn)思想批判的光華，雖然仍是本《六經(jīng)》之根本。
著有《水心先生文集》29卷,《別集》16卷,有《永嘉叢書》本、《四部叢刊》影嘉業(yè)堂藏明黎諒刊本。1961年中華書局將《文集》、《別集》合編并加校點，為新版《葉適集》。又有《習(xí)學(xué)記言》50卷，輯錄經(jīng)史百家，各為論述，有《四庫全書》本，《習(xí)學(xué)記言序目》50卷，有敬鄉(xiāng)樓叢書本。
| 上一篇： 俞灝 | 下一篇： 易祓 |