后七子社的前身是“刑部詩社”。嘉靖二十三年(1544)，臨海(今屬浙江)人王宗沐、松江華亭(今屬上海)人袁福徵中了進(jìn)士，授刑部主事。這時(shí)，正好孝豐(今屬浙江)人吳維岳到北京任刑部主事，于是幾個人就共結(jié)詩社，品評詩文，唱和酬答(錢謙益《列朝詩集小傳》丁集上“吳僉都維岳”)。這一詩社是京城中下層官員自發(fā)的文學(xué)活動，以南方人為主。當(dāng)時(shí)謝榛雖然曾經(jīng)來往于山東與北京，但是卻沒有加入這一詩社。在刑部詩社中，吳維岳“尤為同社推重”，王世貞《吳峻伯先生集序》說他“逡逡?guī)煿牛华q以師心為能，其持論宗毗陵”(《弇州續(xù)稿》卷五一)。按，“毗陵”指唐順之，武進(jìn)(今江蘇常州)人，是當(dāng)時(shí)著名的唐宋派的主要倡導(dǎo)人之一。據(jù)此可知，刑部詩社的論詩旨趣基本上追隨便唐宋派，跟前后七子的主張是大不相同的。
到了嘉靖二十六年(1547)，李先芳(1511-1594)進(jìn)士及第，在北京等候分配職務(wù)。李先芳原籍是監(jiān)利(今屬湖北)人，寄籍濮州(今山東鄄城一帶)，也算是山東人了。這時(shí)他附鼓吹風(fēng)雅，跟殷士儋(1522-1582)、李攀龍(1514-1570)、靳學(xué)顏(1514-1571)、謝榛等人，結(jié)社吟詩(《列朝詩集小傳》丁集上“李同知先芳”)。這一京城詩社中人，多為山東人，可以稱為“魯籍詩社”。魯籍詩社僅僅是一幫同鄉(xiāng)好友的聚會唱和，當(dāng)時(shí)沒有完全一致的論詩志向和創(chuàng)作主張。例如，李攀龍聲稱“文自西漢以下，詩自天寶以下，若為其毫素污者，輒不忍為也”(殷士儋《墓志銘》，李攀龍《滄溟集》附錄)。而李先芳“論古詩，斷自魏、晉以上為上乘，近體十二子、李、杜以上為大家”，這跟李攀龍的詩學(xué)主張是一致的。但他又選錄宋、元詩，刊刻贈人，這就跟李攀龍大不一樣了(陳田《明詩紀(jì)事》己簽卷四)。至于殷士儋、靳學(xué)顏等人，或者傾心吏治，或者愛好經(jīng)學(xué)，詩歌創(chuàng)作僅僅是他們的業(yè)余愛好而已。謝榛則云游天下，行蹤不定，只是偶爾參加詩社活動，還沒有在詩社中發(fā)揮什么大的作用。
李先芳很欣賞他年輕的老鄉(xiāng)、同年進(jìn)士王世貞(1526-1594)，這時(shí)便介紹王世貞與李攀龍相識。第二年(1548)，王世貞授刑部廣東司主事，吳維岳等人邀請他加入了刑部詩社(李攀龍《滄溟集》卷一六《送王元美序》)。這年三月，李先芳授官為新喻(今江西新余)知縣，離開北京，魯籍詩社解體。臨行前，李先芳介紹李攀龍加入刑部詩社。不久，吳維岳出京任山東提學(xué)副使，王宗沐也出任外職，刑部詩社中的幾位元老都紛紛離開了詩社。于是，在刑部詩社中，李攀龍得以跟王世貞一起倡導(dǎo)復(fù)古，提倡“文必秦漢，詩必盛唐”(王世貞《弇州續(xù)稿》卷五一《吳峻伯先生集序》)。當(dāng)然，這時(shí)他們的詩學(xué)主張還是相當(dāng)籠統(tǒng)、相當(dāng)抽象的，缺乏明晰的理論思路和深刻的理論闡發(fā)。
嘉靖二十八年(1549)，刑部詩社只剩下李攀龍、王世貞寥寥數(shù)人，不成氣候。這年秋天，謝榛客游京師。他已是享譽(yù)天下的著名詩人，李攀龍為了借重他的名聲，當(dāng)即延請他參加刑部詩社的聚會。《詩家直說》卷三記載道：
己酉歲(嘉靖二十八年)中秋夜，李正郎子朱延同部李于鱗(李攀龍)、王元美(王世貞)及余賞月。因談詩法，予不避谫陋，具陳顛末。于鱗密以指掐予手，使之勿言。予愈覺飛動，亶亶不輟，月西乃歸。于鱗徒步相攜曰：“子何太泄天機(jī)?”予曰：“更有切要處不言。”曰：“何也?”曰：“其如想頭別爾。”于鱗默然。
這時(shí)，詩社中人對謝榛景仰備至。謝榛的人品、才氣、交游，尤其是謝榛的詩學(xué)見地，都為社中人所稱贊和景仰。李攀龍有《初春元美席上贈謝茂秦得關(guān)字》詩，中有“明時(shí)抱病風(fēng)塵下，短褐論交天地間”的詩句，形容謝榛意氣之高，應(yīng)求之廣，生動如見。王世貞有《謝生歌七夕送脫屐老人謝榛》詩，是送謝榛離京南下的詩作，寫道：“謝生長河朔，奇筆破萬卷。日月縱游遨，乾坤任偃蹇。開元以來八百載，少陵諸公竟安在!精爽雖然付元?dú)猓歉褚岩姵翜婧！?rdquo;對謝榛的傾倒之情，也溢于言表。
嘉靖二十九年(1550)，李攀龍為了張大詩社的旗幟，延納新進(jìn)士、刑部的徐中行(1517-1578)、梁有譽(yù)(1519-1554)和吏部的宗臣(1525-1560)入社，聲勢漸漸盛大。這實(shí)際上改變了刑部詩社的面貌，成為一個新的詩社了。于是有所謂“五子”之說。“五子”實(shí)際上是“六子”，錢謙益說：“于時(shí)稱五子者：東郡謝榛、濟(jì)南李攀龍、吳郡王世貞、長興徐中行、廣陵宗臣、南海梁有譽(yù)，名五子，實(shí)六子也。”(《列朝詩集》丁集上“宗副使臣”)“六子”說肇始于嘉靖三十一年(1552)春，謝榛《詩家直說》卷四記載：嘉靖壬子(三十一年)春，予游都下，比部李于鱗、王元美、徐子與、梁公實(shí)、考功宗子相諸君延入詩社。一日，署中命李畫士繪《六子圖》，列坐于竹林之間，顏貌風(fēng)神，皆得虎頭之妙。查考《宗子相集》卷四及《蘭汀存稿》卷一的《五子詩》，都是嘉靖三十一年春的原作，沒有經(jīng)過改動，它們均以謝榛居首，以下依次是李、徐、梁(或宗)、王。大概參加詩社的是五個人，就稱“五子”，是六個人，就稱“六子”。《五子詩》的排列次序，顯然是按年齡排列。大約諸子結(jié)社之初，大家還都比較謙虛，還能“相序以齒”，謝榛正好以年長居首。到嘉靖三十二年(1553)，吳國倫(1525-1593)加入了詩社，于是才有“七子”之名，稱“七子社”。
由于謝榛在詩壇上早已享有盛譽(yù)，還有一整套較為完整的詩學(xué)理論，所以他的詩學(xué)理論和批評，對詩社中人產(chǎn)生了一種引導(dǎo)作用，甚至是指導(dǎo)作用。李攀龍?jiān)凇都拿亍吩娭蟹Q：“論詩到爾長。”(《滄溟集》卷六)這一點(diǎn)被后代的文學(xué)史家所肯定，如錢謙益說：(七子)“稱詩之指要，實(shí)自茂秦發(fā)之。”(《列朝詩集小傳》丁集上“謝山人榛”)朱彝尊也說：“七子結(jié)社之初，李、王得名未盛，稱詩選格，多取定于四溟。”(《靜志居詩話》卷一三)這種情形，在謝榛的《詩家直說》卷三中有詳細(xì)的記載：
予客京時(shí)，李于鱗(李攀龍)、王元美(王世貞)、徐子與(徐中行)、梁公實(shí)(梁有譽(yù))、宗子相(宗臣)諸君召余結(jié)社賦詩。一日，因談初唐、盛唐十二家詩集并李、杜二家，孰可專為楷范，或云沈(佺期)、宋(之問)，或云李、杜，或云王(維)、孟(浩然)。予默然久之，曰：“歷觀十四家所作，咸可為法。當(dāng)選其諸集中之最佳者，錄成一帙，熟讀之以奪神氣，歌詠之以求聲調(diào)，玩味之以裒精華，得此三要，則造乎渾淪，不必塑謫仙而畫少陵也。夫萬物一我也，千古一心也，易駁而為純，去濁而歸清，使李、杜諸公復(fù)起，孰以予為可教也。”諸公笑而然之。是夕，夢李、杜二公登堂謂余曰：“子老狂而遽言如此。若能出入十四家之間，俾人莫知所宗，則十四家又添一家矣。子其勉之。”
這段話較為集中、全面、具體地體現(xiàn)了謝榛的學(xué)唐復(fù)古的詩學(xué)主張和詩學(xué)步驟，而且切實(shí)可行，便于效法。謝榛的詩學(xué)理論，對李攀龍、王世貞等人的這種“傳染”作用，是不可低估的，也是歷久彌新的。這一點(diǎn)，從其他六子后來的理論主張和創(chuàng)作實(shí)踐中，能夠非常明顯地看出來。
不久，謝榛又離開了京城，在各地漂游。他本來就是浪跡天涯的山人，不會在一個地方待太久。這時(shí)，李攀龍?jiān)诹赢?dāng)中最年長，儼然成為一言九鼎的詩社宗主。王世貞《李于鱗先生傳》記述道：“其同舍郎徐中行、梁有譽(yù)、不佞世貞，及吳舍人國倫、宗考功臣，相與切劘千古之事，于鱗咸弟畜之。為社會，時(shí)有所賦詠，人人意自得，最后于鱗出片語，則人人自失也。”(《弇州四部稿》卷八三)
還在嘉靖三十二年(1553)，不知什么緣故，李攀龍跟謝榛已經(jīng)發(fā)生了齟齬。次年(1554)，李攀龍竟然致書與謝榛絕交(《滄溟集》卷二五《戲?yàn)榻^謝茂秦書》)。而王世貞等人都站在李攀龍一邊，交口詆毀謝榛，最后甚至把他在“七子社”中除名。謝榛有《雜感寄都門舊知》詩，說：“奈何君子交，中途相棄置”，就是為此而發(fā)的感慨。在謝榛看來，雙方交惡的原因，是因?yàn)樽约涸?jīng)對諸子的詩作都做過直率的批評，而諸子不肯接受，也不能接受。實(shí)際上，這主要還是因?yàn)槔钆数垺⑼跏镭戭^角漸露，聲望日高，他們幾個人又都是進(jìn)士出身，怎能容忍身為布衣的謝榛成為詩社領(lǐng)袖呢?但是后來諸子與謝榛仍有來往，并時(shí)時(shí)提到他，雙方并沒有徹底絕交。
| 上一篇： 夏完淳 | 下一篇： 徐渭 |