公务机,狠狠捏着两个奶头折磨,扒开她的腿屁股直流白浆,国产成人无码免费精品

　　嘉道以后，由于大量古碑版器物出土，興起了金石學(xué)，小學(xué)家金石家大量涌現(xiàn)，影響到書法領(lǐng)域，更是書風(fēng)為之一變，出現(xiàn)許多擅長(zhǎng)寫碑風(fēng)格的書家，如洪亮吉、孫星衍、桂馥、伊秉緩、何紹基、鄧石如、趙之謙、吳讓之等等。與此相呼應(yīng)的是書學(xué)界則出現(xiàn)阮元的“北碑南帖說(shuō)”，提倡學(xué)碑。再經(jīng)包世臣的闡揚(yáng)，蔚然成風(fēng)。至清末康有為一出，尊碑抑帖之說(shuō)臻于頂點(diǎn)。風(fēng)氣使然，沈曾植也主攻北碑。值得一提的是沈曾植在戊戍變法后，曾力勸康有為著《廣藝舟雙揖》。由于康有為的影響力和《廣藝舟雙揖》一書的煽動(dòng)性，把當(dāng)時(shí)康有為周圍的一些思想給淹沒(méi)了。
　　沈曾植自認(rèn)為書學(xué)優(yōu)于書功，遺憾的是他未能像康有為那樣寫出較為系統(tǒng)的著述。現(xiàn)在所能見到的僅《海日樓題跋》、《寐叟題跋》及給一些友人的信札中的片言只語(yǔ)，多為有真知灼見的經(jīng)驗(yàn)之談。
　　沈曾植書學(xué)思想前后經(jīng)歷了幾個(gè)階段的變化：早年受包世臣的影響，罵信黃小仲的“始艮終乾”和包氏的“中畫圓滿”之說(shuō)，于用筆的方法用力甚多，對(duì)唐代的張懷瓘《藥石論》中的“一點(diǎn)一畫，意態(tài)縱橫，偃亞中間，綽有馀裕”最為心儀。中年由帖入碑，嗜張?jiān)ａ摰臅ǎ瑢?duì)《張猛龍碑》、《高湛墓志》、《敬使君碑》等碑非常推祟，于結(jié)體注意頗多。光緒壬寅以后，他漸漸地將精力轉(zhuǎn)到書畫上面。但那時(shí)他對(duì)帖有些生疏，在《舊拓圣教序跋》中自認(rèn)為“性乃不近”，可推知其心緒了。晚年則碑帖相融，講究會(huì)通，沉
　　潛于古今媲變之理，持論精微，常發(fā)前人未發(fā)之論，如他在給門人謝鳳孫的信中提到“冬心開頑伯之先”；又如他在《菌閣瑣談》中提到“李斯亡篆以簡(jiǎn)直，中郎亡隸以波發(fā)”；又如在《護(hù)德瓶齋涉筆》認(rèn)為，“西漢未隸石刻間雜為正書”；又如稱金文中的楚人書，到《校官碑》。到王大今，“吳、會(huì)書自有一種風(fēng)氣，略近中郎，而益暢上風(fēng)。《谷朗》、《爨碑》，皆其遺韻”；又如他認(rèn)“李懷琳之《絕交書》、孫虔禮《書譜》，皆寫書之變體，其源出于《屏風(fēng)帖》。”等等。
　　沈曾植為學(xué)兼及漢宋，于書學(xué)既重考證及相關(guān)的歷史淵源關(guān)系，亦注重書法形質(zhì)與情理的體會(huì)了解。他留下來(lái)的有關(guān)書法題跋大多屬于考證辨別碑帖源流的札記，從中還是能看到較為系統(tǒng)獨(dú)到的書學(xué)觀點(diǎn)。在重歷史淵源關(guān)系方面，于下面諸跋中可以看出：
　　上虞羅叔祖影拓□氏舊本，．此是真面目，筆意風(fēng)氣，略與《劉玉》、《皇甫鱗》相近，溯其淵源，蓋《中岳北岳二靈廟碑》之苗裔。 一一《張黑女墓志跋》
　　昔嘗謂南朝碑竭罕傳，由北碑?dāng)M之，則《龍藏》近右軍，《清頌》近大令。蓋一則純和蕭遠(yuǎn)，運(yùn)用師中印，而全泯其跡，品格在《黃庭》、《樂(lè)毅》之間；一則頓宏激昂，鋒距出《梁鴿》，而益飾以文，構(gòu)法于《洛神》不異也。 一一《張猛龍碑跋》
　　北碑楷法，當(dāng)以《刁惠公志》、《張猛龍碑》及此銘為大宗。《刁志》近大王，《張碑》小王，此銘則由擫外拓，藏鋒抽穎，兼用而時(shí)出之，中有可證《蘭亭》者，可征《黃庭》者，可證淳化所刻山濤、庚亮諸人書者，有開歐法者，有開褚法者。蓋南北會(huì)通，隸楷裁制，古今嬗變，胥在于此。一一《敬使君碑跋》
　　在重書法形質(zhì)與情理的體會(huì)了解方面，亦多具創(chuàng)見。如在《王珣貼跋》中認(rèn)為“《伯遠(yuǎn)帖》墨跡，隸筆分情，劇可與流沙簡(jiǎn)書相證發(fā)，特南渡名家，韻度自異耳。”指出南北書法有相同之處，惟六朝江南名土尚韻風(fēng)氣更甚些，此說(shuō)頗合史實(shí)。又如在《松江急就章跋》中認(rèn)為“松江《急就》決為唐臨不疑，有訛略之跡，而無(wú)訛略之情也。推跡以知情，是在善學(xué)者。”此說(shuō)體現(xiàn)了他的疑古精神，“推跡以知情”即是他的持論方法。又如他在《多寶塔碑跋為謝復(fù)園題》中認(rèn)為“魯公書源本出殷氏父子，后得筆訣，困法河南，所調(diào)厭家雞欣野資者耶?然如此砷結(jié)體，固不能與《裴鏡民碑》絕無(wú)瓜總也。此拓梢絕，于用筆勁媚處，點(diǎn)畫紫拂，綽綽可尋，絕非剜后禿木者可比。”此跋極精到，非有書法家之義本事、真眼光者，不能悟解。所謂真本事、真眼光者，即是能想象到古人的書寫狀況，處于同一境界，神與之游，發(fā)而為論則無(wú)隔閡。沈曾植在這方面要比康有為高明許多，宋代蘇東坡成自豪地說(shuō)：“吾雖不善書，曉書莫如我”，此話若移作沈曾植的話，也是非常貼切的。
　　沈曾植對(duì)書法形質(zhì)與情理的體會(huì)了解主要集中在以下三個(gè)方面：一是重勢(shì)，如在《蔡氏分法即鐘氏隸法》中提到：““固非修短纖濃，波點(diǎn)相資，無(wú)以呈其意勢(shì)。”又如在《論行楷隸篆通變》中認(rèn)為：“篆參隸勢(shì)而姿生，隸參楷勢(shì)而姿生，此通乎今以為變也。篆參籀勢(shì)而質(zhì)古，隸參篆勢(shì)而質(zhì)古，此通乎古以為變也。”這就是他獨(dú)到“異體同勢(shì)、古今雜形”觀，在清季碑學(xué)運(yùn)動(dòng)中屬于新理妙發(fā)。二是重形，如他認(rèn)為“逸少學(xué)鐘書，最勝處可證得于勢(shì)巧形密。”又如他認(rèn)為“《入山帖》瘦質(zhì)處可證《化度》，可通草書《千文》。”又如他對(duì)衛(wèi)恒《書勢(shì)》中“修短相副，異體同勢(shì)，……纖波濃點(diǎn)，錯(cuò)落其間”這十六字相當(dāng)推崇，其晚年書法風(fēng)格正是如此。三是重筆，他對(duì)衛(wèi)恒《書勢(shì)》中的“奮筆輕舉，離而不絕”一語(yǔ)非常認(rèn)同，于用筆的提按起伏、藏鋒油穎體悟甚多。他多次提到李斯亡篆以簡(jiǎn)直、蔡邕亡隸以波發(fā)，觀照他晚年作品中翻騰的用筆，約略可以推想。他還認(rèn)為鐘繇用筆最曲，王獻(xiàn)之最直，王羲之曲直相宜。鐘繇的曲對(duì)他晚年書風(fēng)的形成是至關(guān)重要的，這與他為學(xué)雅尚險(xiǎn)奧，清言見骨相一致的。
　　1980年，沙孟海先生在《書譜》雜志上提出“碑跋的寫手與刻手問(wèn)題”，引起書學(xué)界的廣泛討論。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，清季書家大多未注意及之。梁　評(píng)唐《兗公頌》時(shí)，曾提出“字畫失度處緣刻手不精耳”。之后的包世臣、趙之謙、康有為都未看透北碑背后的刻手因素，但沈曾植法眼獨(dú)具，較早地注意到了碑版的刻手問(wèn)題。如他在《王基碑跋》中提到“刻手精工，遂令使轉(zhuǎn)筆勢(shì)，突然畢露”：在北魏《燕州刺史元踢墓志跋》中提到：“逆鋒行筆頗可玩，惜刻工之拙也”；在北齊《使持節(jié)都督元賢墓志跋》中認(rèn)為“刻手太粗”；在北魏《樂(lè)安王元緒墓志跋》中認(rèn)為“刻工草草”；在《臨淮王元彧墓志跋》中認(rèn)為“此書甚工，刻乃不稱”：在隋《楊厲墓志跋》中認(rèn)為“書道至此，南北一家矣，惜刻工拙耳”。不儀如此，他對(duì)拓本的精確與否也十分關(guān)注，如他認(rèn)為《國(guó)學(xué)本定武蘭亭》“極圓潤(rùn)，而未免輕弱。然刻手極精，纖鋒華見”：認(rèn)為《舊拓定本蘭亭》“刻工亦頗能傳之，殆非天水時(shí)代良工不辦山”：認(rèn)為《式古堂法帖》“模刻不精，逐致略無(wú)神采”；認(rèn)為《墨池玉屑本》“宛如手書，其墨色拓工俱絕。……鋒穎豐利，真能以刀代筆”；認(rèn)為《豐存禮小楷普門晶》“書法謹(jǐn)嚴(yán)，刻尤精絕”等等。沈曾植晚年之所以碑帖于一爐，與他能敏銳地感覺(jué)到砷帖背后刻手問(wèn)題有著大的關(guān)系。
　　晚清整個(gè)社會(huì)都在求變求新以自強(qiáng)。沈曾植書法以占為變．以古為新，翻覆盤轉(zhuǎn)，新意十足。歷史上，米芾、趙左頫是以古為新的成功實(shí)踐者。沈曾植在給門生謝鳳孫的信中曾指出：“吾嘗以閣下善學(xué)古人為不可及：今忽曰：以臨古為大病，此渙何耶?來(lái)屏有使轉(zhuǎn)而無(wú)點(diǎn)畫，即使轉(zhuǎn)辦單薄寡昧，如此便是自尋賤落矣，如何?米元章終身不離臨摹，褚公亦然，上至庚亮、謝安石，辦有擬法。鄙人臨紙，一字無(wú)來(lái)歷，便覺(jué)杌不安也。”但沈曾植的復(fù)古意識(shí)與米芾、趙孟頫、董其昌等人比較起來(lái)，還是很有特點(diǎn)。米、趙、董復(fù)古以正統(tǒng)自勉，非二王不學(xué)，以取晉藥為主，非“相雜文生”。所以，他們的書學(xué)思想中很難見到諸如沈曾植所主張的“異體同勢(shì)”、“古今條形”、“中畫圓滿”、“分畫中虛”這些內(nèi)容。孫過(guò)庭所謂“古質(zhì)而今研”，沈即是研了，更注重書法形式上的變化，注重參勢(shì)而姿生的結(jié)果。
　　沈曾植之所以能獨(dú)樹一幟，除了上述的種種鮮明的見解外，還具有一頸勇猛精進(jìn)的心。他在書學(xué)上沒(méi)有像包世臣那樣鉆牛角尖，而是主張古今融合，南北相濟(jì)，以期相生相發(fā)的境界。在實(shí)踐上，他非常大膽地運(yùn)用“抽鋒”、“臥筆”之類的手段，如果用正統(tǒng)的眼光來(lái)看，覺(jué)得有些偏勝；如果用新理異態(tài)的效果來(lái)看，恰到好處。 成就與吳昌碩相伯仲。融匯碑帖之學(xué)，博取厚積，開拓了行草書的發(fā)展道路，豐富了碑學(xué)的表現(xiàn)力，代表著碑學(xué)的發(fā)展高度。
　　學(xué)識(shí)淹博，精研西北史地。書法融合漢隸、北碑、章草為一爐，自成面目。談中國(guó)五十年來(lái)書法者，巍然為一代宗師。間作山水小幅，淡雅有韻致，惟不多作。卒年七十一。著海日樓詩(shī)。
　　自古以來(lái)，歷代皆有人龍翹楚，為一時(shí)風(fēng)習(xí)之始作傭，或?yàn)槿宋氖⑹峦撇懀I(lǐng)袖群倫，沾溉四方。晚清之沈子培，即此等人物。其所交游，陳散原、王國(guó)維、余肇康、羅叔言、張?jiān)獫?jì)、鄭孝涉、章一山、馬一浮、諸貞壯、胡樸安等，皆一時(shí)碩學(xué)；其所友，曾農(nóng)髯、翁同覦、播祖蔭、吳昌碩、李瑞清；其所啟者，便有風(fēng)云人物康有為；其所教，便有滬上王蘧常等四十余子。不只中國(guó)前清遺老尊崇有加，便東瀛學(xué)人亦曾稱譽(yù)其為“中國(guó)大儒”。