曰：大道隱，世教衰，天下方大亂。當是時，天必生圣人。圣人憂斯民之不底于治，而扶衰救亂之術作，周之末世其幾矣。于是仲尼闡三代之文以扶其衰，老氏據三皇之質以救其亂，其揆一也。蓋仲尼之術興于文，文以治情;老氏之術本于質，質以復性。性情之極，圣人所不能異;文質之變，萬世所不能一也。《易》曰：顯諸仁。以文為教之謂也。文之為教，其事彰，故坦然明白。坦然明白，則雅言者詳矣。《易》曰：藏諸用。以質為教之謂也。質之為教，其理微，故深不可識。深不可識，則妄作者眾矣。夫惟老氏之術，道以為體，名以為用，無為無不為，而格于皇極者也。楊朱宗老氏之體，失于不及，以至于貴身賤物。莊周術老氏之用，失于太過，故務欲絕圣棄智。申、韓失老氏之名，而弊于苛繳刻急。王、何失老氏之道，而流于虛無放誕。此六子者，皆老氏之罪人也。而世因謂老氏之指，其歸不合于仲尼。故訾其名，則曰槌提仁義，絕滅禮學;病其道，則曰獨任清虛，不可以為治。于戲!世之迷，其來遠矣!是使老氏受誣于千載，道德不行于當世，良有以也。且老氏本原天地之始，歷陳古今之變，先明道德，次說仁義，下陳禮學之失，刑政之煩，言其馴致而然耳。其秉要執本，在乎情性之極。故其道，始于身心，形于家國，終于天下，如此其備也，而惑者尚多云云，豈不謂厚誣哉!昔伏羲氏畫八卦，象萬物，窮性命之理，順道德之和。老氏亦先天地，本陰陽，推性命之極，原道德之奧。此與伏羲同其原也。文王觀太《易》九六之動，貴剛尚變，而要之以中。老氏亦察太《易》七八之正，致柔守靜，而統織以大。此與文王通其宗也。孔子祖述堯舜，憲章文武，導斯民以仁義之教。老氏亦擬議伏羲，彌綸黃帝，冒天下以道德之化，此與孔子合其權也。此三君子者，圣人之極也。老氏皆變而通之，反而合之，研至變之機，探至精之歸，斯可謂至神者矣。而王弼以為圣人與道合體，老氏未能體道，故阮籍謂之上賢亞圣之人，蓋同于輔嗣。豈以老氏經世之跡未足充其所言耶?斯不然也。于戲!圣人之在世也，有有跡，有無跡。故道之不行也，或危身歷聘，以天下為其憂;或藏名飛遁，示世故不能累。有跡無跡，殊途同歸。斯實道義之門，非徒相反而已。然則仲尼之所以出，老氏之所以處;老氏之所以默，仲尼之所以語，蓋屈伸隱顯之極也。二子安能識之哉?司馬遷統序眾家，以道德為首，可謂知本末矣。班固作《古今人表》，乃詘老氏于第三品。雖其名可詘，而道可貶乎哉?于戲!老氏之術，見棄于當代久矣，斯數子者之由也。且仲尼親見老氏，嘆其道曰“猶龍乎”。從之問禮。誠無間然，著在紀傳，后世不能探其意，是以異端之說紛然，蓋迷之者不窮其源，故非之者不盡其致。噫!斯傳之不作，則老氏之旨或幾乎息矣。今故極其致，顯其微，使昭昭然與群圣人意相合。有能體其道，用其名，執古以御今，致理如反掌耳。自昔言老氏術者，獨太史公近之;為治少得其道，唯漢文耳。其他皮傅詭說，皆不足取。
| 上一篇： 盧汝弼 | 下一篇： 李昭象 |