范后軍 - 簡(jiǎn)介

安徽肥西人范后軍是廈門航空公司(下稱廈航)的一名離職人員。自打離職后，范后軍曾多次試圖乘坐“老東家”的航班，但登機(jī)時(shí)被拒絕，因?yàn)榉逗筌姳粡B航很多人稱為“范拉登”。而范后軍認(rèn)為自己被廈航列入了拒載黑名單，并以廈航侵犯其名譽(yù)權(quán)及乘坐飛機(jī)的人身自由權(quán)為由，將對(duì)方告上法庭。

這起被稱為廈航“黑名單”案件備受世人關(guān)注。2009年1月6日，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院曾經(jīng)依法開(kāi)庭審理此案，之后一直杳無(wú)音訊。廈航“黑名單”案件再掀波瀾，原告范后軍的妻子迫于輿論壓力已經(jīng)與之離婚，與此同時(shí)廈航也在悄悄“認(rèn)錯(cuò)”。

范后軍 - 廈航黑名單

2004年9月，范后軍因故與廈航終止勞動(dòng)關(guān)系，其后他與廈航間就勞動(dòng)爭(zhēng)議多次發(fā)生糾紛。自離職開(kāi)始，范后軍就因“對(duì)飛行安全有潛在危險(xiǎn)”，被列入廈航黑名單，其姓名及身份證號(hào)碼后面都被注明“拒其登機(jī)”類字樣，并被輸入廈航各分公司的聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)。

同時(shí)，廈航還于2005年發(fā)函至各航空公司福建營(yíng)業(yè)部、各機(jī)票代理處，“商情不要售予范后軍各航空公司的任何航班機(jī)票”。

2005年4月30日，范后軍登機(jī)被拒。 2006年3月20日，他與廈航簽訂調(diào)解協(xié)議，“有孩子之前不乘坐廈航航班”。

2008年6月，范后軍女兒出生，但其后他6次登機(jī)，仍遭廈航拒載。 “忍無(wú)可忍”的范后軍將廈航及代售其機(jī)票的中旅總社告上法庭。

范后軍 - 拒載原因

2008年9月15日再次拒絕范后軍乘坐廈航航班，廈航方面則表示是出于對(duì)航空安全的考慮。一是對(duì)范后軍乘坐廈航航班的目的表示懷疑;二是范后軍曾與廈航員工發(fā)生肢體沖突，并存在恐嚇等過(guò)激行為;三是范后軍曾是廈航的一名航空安全員，對(duì)航空防暴、劫機(jī)、炸機(jī)等安全設(shè)施和措施非常了解，存在比一般人更大的隱患。根據(jù)民用航空法及國(guó)家有關(guān)航空安全規(guī)定，航空公司有權(quán)拒絕承運(yùn)具有潛在威脅的旅客及其行李。

“廈航為了民航安全對(duì)范后軍實(shí)行拒載的做法沒(méi)有法律依據(jù)。我國(guó)法律規(guī)定，只有公安機(jī)關(guān)、安全部門正規(guī)文件批示明確限制登機(jī)或者出入境、攜帶危險(xiǎn)物品、無(wú)合法證件、酗酒的人員才被航空公司禁止登機(jī)，而范后軍并不在此之列?！睆埰鸹丛诜ㄍド蠌?qiáng)調(diào)。

廈航與范后軍之間的糾葛，中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，原則上乘客應(yīng)該有選擇航空公司的自由?！俺窃摮丝蛯儆诜梢?guī)定的限制乘坐飛機(jī)等交通工具的人員、公安機(jī)關(guān)限制出行的人員、國(guó)家安全局限制出入境人員等，航空公司才可以拒載。”

劉俊海不主張航空公司自己制定黑名單。他認(rèn)為航空安全可以通過(guò)加大乘警的力量、加強(qiáng)安檢、提高高空乘客安全狀況監(jiān)控等工作來(lái)保障。而在范后軍的這個(gè)案子中，航空公司應(yīng)該用“以人為本”的原則來(lái)處理，一方面可以加強(qiáng)安檢確保其沒(méi)有攜帶導(dǎo)致飛行及乘客危險(xiǎn)的物品;另一方面，若其在飛機(jī)上確有過(guò)激行為，也可讓空中乘警及時(shí)制止?！昂娇展緫?yīng)該更理性地尋求與乘客雙贏的安全保障方案，而不是簡(jiǎn)單地拒絕登機(jī)?！?/span>

劉俊海指出，事實(shí)上，范后軍與廈航矛盾的根源是勞資糾紛?！昂娇展九c員工間的勞資糾紛不斷。要解決這一問(wèn)題，航空公司應(yīng)盡力化解各種矛盾，認(rèn)真解讀合同法、理順合同關(guān)系。在解決人才緊張，積極建立航空專業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的同時(shí)，不斷提高空乘人員待遇，激發(fā)員工的工作熱情，增強(qiáng)集體凝聚力。 ”

范后軍 - “航空黑名單”案

范后軍：將案件進(jìn)行到底

范后軍現(xiàn)在暫住在合肥。他告訴記者， “事已至此，我就會(huì)將這個(gè)案件進(jìn)行到底，即使敗訴，我也會(huì)上訴。”范后軍談到案件還是有點(diǎn)激動(dòng)?！皬B航對(duì)我的傷害太大了，實(shí)際上我在廈航的眼中遠(yuǎn)不止‘黑名單’和‘危險(xiǎn)分子’。他們?cè)诒车乩锓Q我‘范拉登’，使我得不到最起碼的人格尊重。后來(lái)多次拒絕讓我乘坐廈航航班，別人怎么想?你說(shuō)我不較真行嗎?”而且，由于此事“鬧得滿城風(fēng)雨”，范后軍的妻子感到壓力太大，已經(jīng)和他離婚。

律師：附帶民事賠償已經(jīng)提高到50萬(wàn)

2009年1月6日，北京朝陽(yáng)區(qū)法院曾經(jīng)就此案進(jìn)行開(kāi)庭審理，雙方在法庭上爭(zhēng)鋒相對(duì)。范后軍認(rèn)為自己被廈航列入了乘客黑名單，請(qǐng)求法院判令廈航立即停止侵權(quán)行為，賠禮道歉，并賠償因無(wú)故拒絕其乘坐廈航航班所造成的各項(xiàng)損失5826元和精神撫慰金5.5萬(wàn)元。范后軍的代理律師張起淮在庭審中稱，廈航為了民航安全對(duì)范后軍實(shí)行拒載的做法沒(méi)有法律依據(jù)，只有公安機(jī)關(guān)、安全部門正規(guī)文件批示明確限制登機(jī)或者出入境、攜帶危險(xiǎn)物品、無(wú)合法證件、酗酒的人員才被航空公司禁止登機(jī)，而范后軍并不在此之列。廈航代理律師卻并不認(rèn)可廈航制定了航空“黑名單”。廈航律師稱范后軍自從競(jìng)選公務(wù)員落選后，不認(rèn)真對(duì)待工作，并曾采用過(guò)激言行威脅恐嚇領(lǐng)導(dǎo)，如果讓范后軍乘坐廈航航班，有危害飛行安全的可能性。廈航從維護(hù)飛行安全的角度拒絕其登機(jī)，并不侵犯人格權(quán)。

范后軍的代理律師張起淮告訴記者，針對(duì)范后軍現(xiàn)在的生活現(xiàn)狀，現(xiàn)在的訴訟請(qǐng)求也已經(jīng)發(fā)生了微妙的變化，現(xiàn)在主要訴求則是人身自由權(quán)和名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題，附帶民事賠償也由5.5萬(wàn)提高到50萬(wàn)?！艾F(xiàn)在的證據(jù)也比上次開(kāi)庭更加充分，目前范后軍的鄰居也愿意出庭為范后軍作證。”

張起淮律師稱，此次案件再審引起全國(guó)法律界專家學(xué)者的高度重視，很多專家將參加旁聽(tīng)，朝陽(yáng)區(qū)法院也將公開(kāi)審理此案。

廈航已經(jīng)默默“認(rèn)錯(cuò)”?

2009年1月6日北京朝陽(yáng)區(qū)法院開(kāi)庭審理他的案件之后，廈航對(duì)他的態(tài)度似乎已經(jīng)發(fā)生了某種“微妙”的變化。

范后軍稱，他首次感受廈航態(tài)度發(fā)生變化是今年1月10日他由合肥至黃山辦事，由于合肥至黃山只有廈航一個(gè)航班，票價(jià)只有200元，于是范后軍準(zhǔn)備購(gòu)買機(jī)票。范后軍說(shuō)，他當(dāng)時(shí)在合肥機(jī)場(chǎng)購(gòu)買合肥至黃山的機(jī)票時(shí)，售票員打開(kāi)了電腦，隨后讓他等一下，去后面請(qǐng)示一下機(jī)組。很快售票員在向機(jī)組請(qǐng)示后，給他出票，打印登機(jī)牌并順利登機(jī)，這多少讓范后軍有點(diǎn)意外。

范后軍第二次感受廈航態(tài)度的變化是2009年1月18日，當(dāng)時(shí)范后軍在福州，準(zhǔn)備前往北京辦事，他是提前預(yù)訂的票，當(dāng)18日當(dāng)天范后軍到達(dá)機(jī)場(chǎng)后，售票處已經(jīng)將他的票與登機(jī)牌打印好。

范后軍向記者所說(shuō)，隨后記者從他的代理律師張起淮那里得到印證，同時(shí)這也成為再審的一種重要證據(jù)。 “從這些可以看出，廈航已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己‘黑名單’的做法存在錯(cuò)誤?！?/span>

范后軍 - 案件審判

宣判范后軍全部訴訟請(qǐng)求被駁回

2009年11月11日上午9時(shí)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭對(duì)范后軍案進(jìn)行宣判。認(rèn)定廈航的一系列行為，不構(gòu)成對(duì)范后軍人格權(quán)的侵犯，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。2009年1月6日和6月2日，此案歷經(jīng)2次開(kāi)庭審理。

據(jù)了解，在此案的審理過(guò)程中，北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院曾就此事向中國(guó)民用航空局發(fā)出公函，詢問(wèn)航空行業(yè)限制特定個(gè)人乘坐航班的規(guī)定和慣例等相關(guān)情況。民用航空局回函稱，目前國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的法律法規(guī)，尚未對(duì)航空器所有人、經(jīng)營(yíng)人是否有權(quán)對(duì)認(rèn)為有危險(xiǎn)的乘客拒絕登機(jī)作明確規(guī)定;但根據(jù)我國(guó)參與的國(guó)際民航組織有關(guān)規(guī)定，他們認(rèn)為廈航有權(quán)拒絕運(yùn)輸其認(rèn)為對(duì)其運(yùn)輸航空器構(gòu)成潛在威脅的人員。知情人士透露，也就是這個(gè)現(xiàn)有法律法規(guī)的條款規(guī)定，給案件宣判定了性。

在宣判之后，法院已將宣判結(jié)果以司法建議的形式遞交給中國(guó)民用航空局和廈航。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一判決，有可能成為我國(guó)類似案例的定性標(biāo)本。

◎范后軍：上訴到底

2009年11月11日，范后軍在現(xiàn)場(chǎng)聆聽(tīng)了這一判決。他說(shuō)：“整個(gè)訴訟過(guò)程中，法律一直是傾向于廈航那邊的。 ”自“黑名單”門事件發(fā)生以來(lái)，范后軍曾被戲稱為“范拉丹”，其社會(huì)評(píng)價(jià)也因此降低。據(jù)悉，為了給自己討一個(gè)說(shuō)法，從2004年開(kāi)始，范后軍就踏上了艱辛的上訪和訴訟路。為此，他甚至將自己在福州買下的4套房子全部出售，將錢用于訴訟。今年上半年，他的妻子也帶著孩子，和他離了婚。

◎原告律師：判決有失公允

案件宣判后，范后軍的代理律師張起淮，他說(shuō)：“這是一起明顯的侵害原告人格尊嚴(yán)權(quán)，以及榮譽(yù)權(quán)的案件。法院方面如此判決，有失公允。 ”張起淮說(shuō)：“我們目前正在對(duì)訴狀進(jìn)行整理。 ”

◎廈航：同意宣判結(jié)果

廈航表示不對(duì)此次宣判多作評(píng)價(jià)。不過(guò)，一位不愿透露姓名的工作人員透露，他們同意和支持此次宣判結(jié)果。

范后軍 - 案件分析

范后軍與“老東家”結(jié)怨緣于勞資糾紛。范在處置勞資糾紛期間曾與廈航員工發(fā)生肢體沖突，2005年范離開(kāi)廈航后，曾7次購(gòu)買廈航機(jī)票，其中6次遭拒，另一次雖經(jīng)廈航“特批”允許其登機(jī)卻被范放棄。2008年9月，范以侵犯人格尊嚴(yán)為由，將廈航告上法庭，要求賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害補(bǔ)償共6萬(wàn)余元。由此，大陸首例航空“黑名單”案進(jìn)入公眾視野。

常言“賭氣不賭財(cái)”，范后軍與“老東家”打官司，賭的正是“人格尊嚴(yán)”這口氣。雖一審敗訴，但范并不服氣，表示要將官司進(jìn)行到底。

此案性質(zhì)屬民事訴訟，從受理到作出一審判決法院費(fèi)時(shí)14個(gè)月。是此案案情特別復(fù)雜嗎?顯然不是。法院之所以對(duì)此案作“馬拉松審理”，自有難言之隱：其一，此案社會(huì)關(guān)注度極高，審慎處置情有可原;其二，航空安全在交通客運(yùn)服務(wù)類別中等級(jí)最高，法院在判斷和平衡原被告的是非曲直時(shí)，客觀上有向被告傾斜的傾向;其三，國(guó)內(nèi)不少行業(yè)已采用或部分采用的“黑名單”制度，眼下依然無(wú)法可依，法院無(wú)論支持或駁回原告的訴訟請(qǐng)求，均缺乏對(duì)號(hào)入座的法條作為依據(jù)。

也許正是上述原委之共同作用，法院并未向媒體披露此案一審判決的法律依據(jù)，判決書(shū)也未向社會(huì)公開(kāi)。然而，恰恰因?yàn)橐粚徟袥Q“猶抱琵琶半遮面”，不但進(jìn)一步提高了此案的關(guān)注度，而且引發(fā)了輿論對(duì)一審判決公正性的議論。

被告律師強(qiáng)調(diào)，原告除勞資糾紛與廈航員工曾有肢體沖突外，作為曾經(jīng)的廈航安全員，對(duì)航空防暴、劫機(jī)、炸機(jī)等安全措施非常了解，存在比一般人更大的安全隱患，外加被告對(duì)原告的乘機(jī)目的表示懷疑，以上三條顧忌，看似被告拒絕范后軍登機(jī)的主要理由，但此理由成立的前置邏輯是，被告已將原告預(yù)設(shè)為“本·*式的危險(xiǎn)人物”。

被告聲稱，民用航空法授權(quán)航空公司拒絕承運(yùn)具有潛在威脅的旅客和行李。作為乘客，對(duì)這一說(shuō)法表示理解;作為公民，認(rèn)為航空公司并無(wú)認(rèn)定誰(shuí)是“具有潛在威脅的旅客”這一權(quán)限，何況民用航空法也未授權(quán)航空公司擁有該項(xiàng)權(quán)力。法治社會(huì)，認(rèn)定誰(shuí)是潛在的“本·*”，只能由司法機(jī)關(guān)或國(guó)家安全機(jī)構(gòu)作出確認(rèn)。很顯然，在本案中，一審敗訴的范后軍并未被權(quán)威機(jī)構(gòu)列入“具有潛在威脅的旅客”之黑名單。

范后軍 - 對(duì)廈航的感情

在一審判決后，范后軍在表示上訴的同時(shí)，也對(duì)外界表示，他一直很喜歡廈航，對(duì)為之工作了11年的廈航頗有感情。據(jù)知情人士稱，2009年11月11日，范后軍還與老東家的工作人員聊天，關(guān)心老同事的炎癥問(wèn)題。

而在2009年6月北京某媒體對(duì)范后軍的報(bào)道中，范后軍也稱“對(duì)廈航充滿感情”,他表示，雖與廈航對(duì)簿公堂，但他與廈航并非仇人。報(bào)道還指出，范后軍的手機(jī)尾號(hào)都與廈航飛機(jī)型號(hào)有關(guān)，是他特意挑選的。

這篇名為《被“黑名單”改變的人生》文章也表明，范后軍及家人的生活似乎都被“被拒乘坐廈航飛機(jī)”的事情徹底改變了。

文中指出：2009年5月，范后軍離婚了，他賣了福州的兩套房子來(lái)打官司。名字隨著“黑名單”傳播后，范后軍多次應(yīng)聘工作，無(wú)論是去當(dāng)司機(jī)，還是到學(xué)校求職，“都在最后關(guān)頭落敗”。

后來(lái)，在一家物業(yè)公司當(dāng)上經(jīng)理后的范后軍，常被小區(qū)業(yè)主問(wèn)“是不是黑名單上的人”,于是他提出辭職。

在不久前接受媒體采訪時(shí)，范后軍說(shuō)，他和孩子承受不了敗訴的后果。他們夫妻稱，還有復(fù)合可能，前提是能勝訴，討回名譽(yù)權(quán)。