北京長安街車禍肇事司機(jī)負(fù)全責(zé) 面臨超七年徒刑

陳家-簡介

陳家，男，1980年出生，今年30歲，湖南省津市人。

2010年5月9日5時35分，在朝陽區(qū)建國門外大街永安里路口，陳家駕駛京N79XXX號“英菲尼迪”牌小型客車由北向南行駛過程中，將前方遇紅燈等候放行的“菲亞特”小客車撞出后，又與由西向北行駛的“東風(fēng)”牌大型客車左前部相撞，造成“菲亞特”車內(nèi)兩人死亡，一人重傷，三車均不同程度損壞。事故發(fā)生后，陳家棄車逃逸。 后被警方于當(dāng)日下午抓獲。

依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條以及《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條規(guī)定，陳家將面臨七年以上有期徒刑以及吊銷駕照并且終生不得領(lǐng)取的處罰。

陳家-事件回放

事件現(xiàn)場

2010年5月9日早晨，北京長安街祁家園丁字路口，一輛菲亞特正常停車等候綠燈放行，被一輛高速從后面駛來的英菲尼迪轎車追尾碰撞，強(qiáng)大的撞擊力讓菲亞特轉(zhuǎn)了三圈以后在20米開外才停止下來，車身被強(qiáng)大外力擠壓嚴(yán)重變形，兩廂車變成了“一廂車”，事故造成菲亞特車內(nèi)一家三口兩死一傷——司機(jī)及其6歲的女兒顱內(nèi)彌散性損傷致死，其妻重傷。

據(jù)目擊者李先生說，英菲尼迪轎車在撞了前車后并沒有減速，而是徑直朝前方正在拐彎得639路公交車撞去。公交車上當(dāng)時有10余名乘客，部分乘客受驚嚇，一名乘客受傷。 20分鐘后，消防人員趕到事發(fā)地點，并對菲亞特轎車進(jìn)行了破拆。

事故發(fā)生后，陳家棄車逃逸。當(dāng)天下午，北京警方在陳家的住處將陳家抓獲。

陳家-責(zé)任認(rèn)定

車禍現(xiàn)場

朝陽交通支隊依法對陳家及相關(guān)人員進(jìn)行了筆錄詢問，勘驗了事故車輛，對駕駛?cè)梭w內(nèi)的酒精含量進(jìn)行了檢驗，并提取了現(xiàn)場監(jiān)控錄像資料等相關(guān)的痕跡和物證。在訊問時，陳家承認(rèn)自己在酒吧存在飲酒行為，陳家車內(nèi)的三名乘客也均稱陳家在發(fā)生事故前喝了酒。此外，技術(shù)人員經(jīng)對陳家駕駛時的車速進(jìn)行了鑒定，通過監(jiān)控錄像進(jìn)行了圖像跳幀實驗，運算得出“英菲尼迪”牌小客車出事故時車速約為110.6—121.7公里/小時。

經(jīng)過反復(fù)細(xì)致的縝密工作，朝陽交通支隊依法認(rèn)定：陳家飲酒后駕駛機(jī)動車、超速行駛、違反交通信號(闖紅燈)，并在發(fā)生交通事故后棄車逃逸，陳家對事故負(fù)全部責(zé)任，其他當(dāng)事人無責(zé)任。

面臨七年以上有期徒刑

事發(fā)時，被撞車輛在等綠燈;事發(fā)后，陳家棄車逃離。據(jù)此，交管部門認(rèn)定，除酒駕、超速，還有違反交通信號指示行駛、肇事逃逸等行為。這四項交通違法行為是導(dǎo)致該事故的全部過錯。

依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！?/span>

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條規(guī)定：“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證。造成交通事故后逃逸的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證，且終生不得重新取得機(jī)動車駕駛證?！?/span>

由此，陳家將面臨七年以上有期徒刑以及吊銷駕照并且終生不得領(lǐng)取的處罰。

陳家-爭議

車禍現(xiàn)場

證人證言可否認(rèn)定酒駕?

逃逸11小時，導(dǎo)致無法通過“血液中酒精含量檢測”確認(rèn)肇事司機(jī)是否酒后駕車。交管部門根據(jù)當(dāng)事人自述和證人證言，得出“酒駕”結(jié)論。法律界人士持不同觀點。

正方 有證據(jù)就應(yīng)判定酒駕

戎聯(lián)律師事務(wù)所律師劉昌松表示，當(dāng)事人自述，尤其是對于自己不利的自述，例如肇事司機(jī)自認(rèn)酒后駕車，足以作為直接證據(jù)，從而得出酒駕的結(jié)論。

他說，目前的醫(yī)學(xué)技術(shù)導(dǎo)致肇事逃逸后難以判定酒駕，對酒駕肇事司機(jī)無疑是不良暗示，“只要離開就不能追究酒駕責(zé)任”。基于此，警方的任何證據(jù)都應(yīng)作為酒駕認(rèn)定依據(jù)。

反方 證人證言確定酒駕不合法

雙利律師事務(wù)所律師劉琳表示，每百毫升血液中酒精含量超20毫克，是法律對酒后駕車的唯一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即使有當(dāng)事人自述和證言，也只能認(rèn)定肇事司機(jī)曾飲酒，不能證明酒精含量超20毫克。

他表示，現(xiàn)行法律對酒駕認(rèn)定存在漏洞，導(dǎo)致類似事件頻發(fā)，“比如周杰案”，但立法漏洞不能通過當(dāng)事人自述、證人證言來“變通”。