張軼-人物簡(jiǎn)介

《挾尸要價(jià)》

張軼，1985年出生，2009年5月大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入《江漢商報(bào)》，成為一名攝影記者。他2009年10月24日拍攝的《挾尸要價(jià)》新聞組照屢獲大獎(jiǎng)，也因此備受壓力，離開(kāi)《江漢商報(bào)》，到湖南一家媒體任攝影記者。2010年8月18日，其《挾尸要價(jià)》以全票贏得“金鏡頭”年度最佳新聞?wù)掌螵?jiǎng)。

因拍攝《挾尸要價(jià)》組照，他屢獲大獎(jiǎng)也因此備受壓力，還換了單位。因《挾尸要價(jià)》全票獲得中國(guó)新聞攝影“金鏡頭”大獎(jiǎng)，更讓他成為輿論的焦點(diǎn)。隨著8月23日組委會(huì)公布調(diào)查結(jié)論，諸多質(zhì)疑似乎已經(jīng)畫(huà)上句號(hào)。

《河北青年報(bào)》記者采訪了又一次成為輿論焦點(diǎn)的《挾尸要價(jià)》拍攝者張軼。他說(shuō)，希望人們跳出事件之外，轉(zhuǎn)去關(guān)注“高價(jià)撈尸”現(xiàn)象，盡早建立溺水救助或遺體打撈制度，杜絕暴利環(huán)節(jié)。

張軼-人物自述

挾尸要價(jià)拍攝者張軼

1.我是一名剛畢業(yè)的大學(xué)生，好不容易找到一份夢(mèng)寐以求的工作，我不想因違反報(bào)社制度和“破壞荊州人民大營(yíng)救的壯舉”而失去這份工作，但又不想讓一張好的新聞圖片沒(méi)有出口，更不想讓真相被掩蓋;

2.在荊州，我是一個(gè)外地人，我一個(gè)涉世不深的小人物不得不考慮個(gè)人安全問(wèn)題;

年底，《挾尸要價(jià)》獲得《南方周末》年度致敬圖片提名，署名“真真”。

同時(shí)，還獲得《人民攝影》年度編輯部大獎(jiǎng)，我知道這個(gè)獎(jiǎng)是鼓勵(lì)作品和激勵(lì)作者的，恐怕一輩子都難獲得，但我還堅(jiān)持署名“真真”。

中國(guó)記協(xié)舉辦的“中國(guó)瞬間”新聞攝影大賽，我委托《華商報(bào)》并以其記者的身份參賽，在評(píng)獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)，評(píng)委們向我求證該圖片的真實(shí)性，并對(duì)《挾尸要價(jià)》給予肯定;頒獎(jiǎng)時(shí)，在多位老師的鼓勵(lì)下，我首次用了“張軼”署名，新華社也發(fā)了消息和我領(lǐng)獎(jiǎng)時(shí)的圖片。

消息傳到荊州，報(bào)社沒(méi)有問(wèn)責(zé)，但扣了我的工資和年終獎(jiǎng)金，我意識(shí)到危機(jī)來(lái)了，想趁春節(jié)休假之勢(shì)來(lái)淡化我獲獎(jiǎng)的影響，但因個(gè)人安全和周圍環(huán)境的壓力越來(lái)越大，我不得已離開(kāi)荊州。

“金鏡頭”獲得年度大獎(jiǎng)，我感到很意外，我感謝評(píng)委、感謝大家關(guān)注《挾尸要價(jià)》，我愿說(shuō)出我在拍攝中的所有細(xì)節(jié)，并積極配合和接受一切調(diào)查以還原真相。

張軼-獲獎(jiǎng)榮譽(yù)

2010年8月18日，《挾尸要價(jià)》奪中國(guó)新聞攝影最高榮譽(yù)“金鏡頭”獎(jiǎng)。

2010全國(guó)攝影藝術(shù)展覽評(píng)選，《挾尸要價(jià)》照片獲得紀(jì)錄類銀獎(jiǎng)。

2010年1月23日，第18屆金鏡頭比賽暨華賽中國(guó)作品初評(píng)結(jié)果揭曉，《挾尸要價(jià)》獲得年度最佳新聞?wù)掌?jiǎng)。

2010年2月4日，中國(guó)記協(xié)主辦的“2009中國(guó)瞬間中國(guó)新聞攝影大賽(第三屆)”上，《挾尸要價(jià)》獲一等獎(jiǎng)。

張軼-《挾尸要價(jià)》

挾尸要價(jià)

2009年10月24日，湖北荊州長(zhǎng)江邊上，長(zhǎng)江大學(xué)三名大學(xué)生為救落水兒童獻(xiàn)出生命。打撈公司撈尸要價(jià)的過(guò)程被攝影記者張軼拍了下來(lái)，其中一張照片獲得“金鏡頭”年度最佳新聞?wù)掌螵?jiǎng)。

長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部部長(zhǎng)李玉泉公開(kāi)質(zhì)疑照片涉嫌作假，將張軼推上輿論的風(fēng)口浪尖。“金鏡頭”組委會(huì)就此展開(kāi)調(diào)查，并于8月23日公布調(diào)查結(jié)論，認(rèn)為《挾尸要價(jià)》未造假。

事件過(guò)程

《挾尸要價(jià)》這張照片在《華商報(bào)》發(fā)表、經(jīng)《新京報(bào)》轉(zhuǎn)載后，經(jīng)過(guò)調(diào)查2009年11月4日在湖北荊州發(fā)出了《大學(xué)生救人溺亡隱情調(diào)查：“挾尸要價(jià)”另有其人“見(jiàn)死不救”漁民被冤》的調(diào)查報(bào)道，并被廣泛轉(zhuǎn)載;媒體人馬文娟2009年11月8日撰寫(xiě)了《從大學(xué)生救人事件的報(bào)道看媒體責(zé)任》一文，提出有關(guān)媒體對(duì)大眾的誤導(dǎo)要承擔(dān)責(zé)任;長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部長(zhǎng)李玉泉也向新聞媒體通報(bào)了事實(shí)真相，并在2009年11月16日在自己的署名博客上發(fā)表了《“牽尸談價(jià)”：不能不說(shuō)的事實(shí)真相》的文章。就此，輿論和大眾基本都已了解了事實(shí)真相。

《華商報(bào)》和《新京報(bào)》對(duì)照片的解讀是：船頭著白色襯衫者陳某與老師、學(xué)生牽著尸體談價(jià)。事實(shí)是：在打撈中，兩條船共同作業(yè)，撈到后要迅速地用繩子拴著手或腳，避免再次滑落水中。船太小，在深水處不容易把尸體撈上來(lái)，要牽引到岸邊再撈起。著白色襯衫者手牽尸體揮舞手臂是指揮岸上的人們配合將尸體打撈上岸。但誤讀的結(jié)果使“牽尸靠岸”在《華商報(bào)》和《新京報(bào)》的報(bào)道中變成了“牽尸談價(jià)”。而且，該照片在《華商報(bào)》和《新京報(bào)》發(fā)表時(shí)署名為“真真”，現(xiàn)在獲獎(jiǎng)人為“張軼”，我們有理由懷疑，這兩個(gè)名字可能用的都是假名?！度A商報(bào)》和《新京報(bào)》對(duì)照片的誤讀誤導(dǎo)了全國(guó)大眾，各種媒體口誅筆伐，人們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)帖咒罵“漁民”沒(méi)有人性，甚至咒罵“荊州人”的“冷血”。盡管調(diào)查報(bào)告已經(jīng)公布，有關(guān)方面已經(jīng)澄清，但“非事實(shí)”的造假新聞在社會(huì)中一直傳播并引起人們對(duì)這個(gè)社會(huì)或人性的“失望”。

在公布《挾尸要價(jià)》照片獲得全國(guó)攝影藝術(shù)展記錄類銀質(zhì)獎(jiǎng)之后，長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部已經(jīng)向“全國(guó)攝影藝術(shù)展評(píng)委會(huì)和各位評(píng)委”發(fā)出了“就張軼《挾尸要價(jià)》照片獲全國(guó)攝影藝術(shù)展記錄類銀質(zhì)獎(jiǎng)致評(píng)委會(huì)的公開(kāi)信”。并發(fā)出呼吁：

建議有關(guān)主管部門(mén)核實(shí)照片的真實(shí)性和新聞性;建議組委會(huì)和評(píng)委會(huì)撤消該照片的獲獎(jiǎng)資格;通報(bào)作者的弄虛作假，以杜絕以后評(píng)獎(jiǎng)中類似情況的出現(xiàn)。愿善良的人們都能擦亮眼睛，看清真正的事實(shí)真相。

張軼拍攝這張照片時(shí)，他所供職的《江漢商報(bào)》由于種種考慮并未刊發(fā)，張軼以個(gè)人的名義在《華商報(bào)》首發(fā)該照片，署名“真真”，以目擊者身份署名。后因?qū)耀@大獎(jiǎng)，記者張軼身份被迫公開(kāi)，現(xiàn)由于在當(dāng)?shù)貕毫^(guò)大已離開(kāi)荊州。

回應(yīng)四大質(zhì)疑

為自保，發(fā)表時(shí)化名“真真”

李玉泉質(zhì)疑：該照片在《華商報(bào)》和《新京報(bào)》發(fā)表時(shí)署名為“真真”，現(xiàn)在獲獎(jiǎng)人為“張軼”，“我們有理由懷疑，這兩個(gè)名字可能用的都是假名”。

郝建國(guó)回應(yīng)：照片的作者是時(shí)任《江漢商報(bào)》(荊州日?qǐng)?bào)社主辦)攝影記者的張軼。我在大學(xué)生救人遇難的第三天到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)采訪的，碰到張軼后聽(tīng)說(shuō)他手中有這些照片，在當(dāng)?shù)夭槐惆l(fā)表，便建議他到華商報(bào)發(fā)表。因怕實(shí)名發(fā)表給他帶來(lái)不必要的麻煩，于是用了化名“真真”。

張軼回應(yīng)：我1985年出生，曾在武漢大學(xué)就讀，攝影是我的愛(ài)好，大學(xué)畢業(yè)后便當(dāng)了《江漢商報(bào)》的記者，拍攝這組照片時(shí)任攝影記者8個(gè)月?！稈妒獌r(jià)》發(fā)表并且后來(lái)他的真實(shí)身份暴露后，當(dāng)?shù)匾恍┕賳T認(rèn)為它“給荊州抹了黑”，使報(bào)社受到了一些壓力，而且當(dāng)?shù)赜泻谏鐣?huì)更揚(yáng)言要?dú)⑺牢?，于是我只好離開(kāi)。

“挾尸要價(jià)”有圖為證

李玉泉質(zhì)疑：兩條船共同作業(yè)打撈，撈到后要迅速地用繩子拴著手或腳，避免再次滑落水中，船太小，在深水處不容易把尸體撈上船，要牽引到岸邊再撈起。著白色襯衫者手牽尸體揮舞手臂是指揮岸上的人們配合將尸體打撈上岸。但“牽尸靠岸”被誤讀，在《華商報(bào)》和《新京報(bào)》的報(bào)道中變成了“牽尸談價(jià)”。 張軼回應(yīng)：當(dāng)?shù)卣诹傅臅r(shí)候，已經(jīng)承認(rèn)“挾尸要價(jià)”。那位部長(zhǎng)說(shuō)“牽尸靠岸”我就不明白了，明明每具尸體他們說(shuō)的就是要收取1.2萬(wàn)元啊，而且這種事在那個(gè)地方已經(jīng)形成了一種行當(dāng)。我拍的一組照片十分明顯：錢(qián)沒(méi)到位，他們停留了很長(zhǎng)時(shí)間，就是不肯靠岸，包括當(dāng)時(shí)漁民在船頭抽煙的圖，老板要1.2萬(wàn)元的圖，漁民要煙要礦泉水的圖。如果有需要，我可以公開(kāi)這一組照片，就再清楚不過(guò)了。

得獎(jiǎng)那張照片，大學(xué)生方招的尸體在送上岸之前，一直被置于水底下，沒(méi)有往上提，因?yàn)殄X(qián)沒(méi)有到位。基本上老板錢(qián)一收到，很快十來(lái)分鐘，最多不超過(guò)二十分鐘尸體就提上來(lái)了。我不知道李玉泉是否在現(xiàn)場(chǎng)，是否看到了每個(gè)細(xì)節(jié)。

郝建國(guó)回應(yīng)：有漁船參與了救人，但撈尸船是另外的，不可混淆。撈尸階段，本人通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)學(xué)生、冬泳愛(ài)好者、現(xiàn)場(chǎng)目擊者張軼和警方等信息源了解到，撈尸者趕到現(xiàn)場(chǎng)后開(kāi)口就要錢(qián)，稱撈一具遺體12000元，錢(qián)不到位不撈。

圖片定格瞬間畫(huà)面是，撈尸者以答應(yīng)的36000元還沒(méi)有全部到位為由“罷工”，一個(gè)叫王守海的撈尸者，把打撈上來(lái)的方招的遺體用繩子綁住右手(圖片上繩子打結(jié)很清晰)，用另一條帶鐵鉤的繩子鉤住T恤，久久將遺體橫在水中，而不是拖到船上。當(dāng)時(shí)岸上的同學(xué)們哭喊著抗議這樣的行為，但王守海擺手不動(dòng)。撈尸者完全有條件把遺體拖到船上，不存在岸上配合的問(wèn)題，所以李玉泉把王守海的手勢(shì)解釋為“指揮岸上的人們配合將尸體打撈上岸”顯然是錯(cuò)誤的，純屬其個(gè)人主觀臆斷。

船頭白衣?lián)剖耸峭跏睾?/span>

李玉泉質(zhì)疑：據(jù)有人證實(shí)，這名撈尸人不姓陳，而是叫王守海。

郝建國(guó)回應(yīng)：是王守海，受雇于撈尸頭子陳波，先前的報(bào)道曾誤為“陳某”，后《華商報(bào)》予以及時(shí)糾正。

張軼回應(yīng)：華商報(bào)發(fā)表照片時(shí)，唯一的失誤是把這人的名字弄錯(cuò)了，應(yīng)是王守海。我送去評(píng)獎(jiǎng)的照片說(shuō)明是另外寫(xiě)的，準(zhǔn)確無(wú)誤。

漫天要價(jià)的人是老板

李玉泉質(zhì)疑：漁民陳凱說(shuō)“撈到人，我們每船每次能得500元，撈不到就是200元，甚至有時(shí)給包煙”?？梢?jiàn)，如果談價(jià)，也不是由船上從事打撈的這些人談。老人在寶塔灣賣(mài)魚(yú)。他被人打了三個(gè)耳光，腰上踹了一腳?！盁o(wú)數(shù)的磚頭瓦礫向我扔來(lái)，幾百人圍過(guò)來(lái)，他們大聲指責(zé)謾罵，有人喊‘打死他，打死他，這個(gè)沒(méi)良心的老東西，見(jiàn)死不救的畜生’?！弊詈螅辉伊?，漁網(wǎng)也被燒了。 郝建國(guó)回應(yīng)：實(shí)際上撈尸的老板索要的金額與漁船上的漁夫最后所得是有區(qū)別的。撈尸者稱撈一具遺體12000元，錢(qián)不到位不撈，現(xiàn)場(chǎng)有廣大師生為證。我不知道李玉泉所說(shuō)依據(jù)何在。

漁民的船在10月29日后受到岸上群眾的攻擊是事實(shí)，但此時(shí)《挾尸要價(jià)》還未發(fā)表(該照片首發(fā)于《華商報(bào)》11月3日)。

據(jù)荊州市人民政府調(diào)查處理結(jié)果，荊州市八凌打撈有限公司明知溺水學(xué)生系見(jiàn)義勇為遇難而不及時(shí)打撈，特別是因打撈資金未籌集到位時(shí)，數(shù)次中斷打撈，明顯違背社會(huì)公德;“荊州市八凌打撈有限公司”陳波的行為已構(gòu)成敲詐勒索，公安機(jī)關(guān)已依法將其治安拘留，拘留時(shí)間是15天，并處1000元罰款。如果是像李玉泉說(shuō)的那樣撈尸者只是牽尸體靠岸，則陳波為何被拘?

在媒體報(bào)道后，撈尸者最終將收取的36000元撈尸費(fèi)全部退還學(xué)校。如果沒(méi)有人索要，則36000元是怎樣收上來(lái)的?王守海至少是配合了這種索要行為，沒(méi)收夠錢(qián)就不撈尸。

事件三大爭(zhēng)議

事件真實(shí)性的爭(zhēng)議

《挾尸要價(jià)》獲“金鏡頭”大獎(jiǎng)后，長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部部長(zhǎng)李玉泉公開(kāi)質(zhì)疑照片的真實(shí)性。李玉泉發(fā)文稱，《挾尸要價(jià)》被誤讀，照片原意為“牽尸靠岸”，建議組委會(huì)和評(píng)委會(huì)撤銷該照片的獲獎(jiǎng)資格，真假之爭(zhēng)由此引發(fā)了輿論的熱議。

“金鏡頭組委會(huì)”的結(jié)論認(rèn)為：“挾尸要價(jià)”新聞不存在造假，照片記錄的瞬間是整個(gè)挾尸要價(jià)過(guò)程的一部分，雖然照片中的王守海辯稱自己沒(méi)有開(kāi)口要價(jià)，但其客觀上參與了“挾尸要價(jià)”的過(guò)程，他聽(tīng)命于陳波參與并執(zhí)行了要價(jià)。

關(guān)于細(xì)節(jié)上的爭(zhēng)議

《挾尸要價(jià)》獲獎(jiǎng)后，一些細(xì)節(jié)也引發(fā)爭(zhēng)議。比如照片上的“白衣人”王守海到底在說(shuō)著什么，手勢(shì)到底是什么意思，是談價(jià)還是讓船靠岸?

對(duì)此，“金鏡頭組委會(huì)”認(rèn)為，該照片的新聞是真實(shí)的，不存在造假問(wèn)題。而盡管照片中王守海所做手勢(shì)存在爭(zhēng)議，但“不再對(duì)此細(xì)節(jié)深究”。

照片尺度的爭(zhēng)議

很多人認(rèn)為這幅照片不該獲獎(jiǎng)，因?yàn)樵俅握故居⑿鄣氖w那是對(duì)英雄的不尊重。一些網(wǎng)友直接質(zhì)疑，如果死者的家屬看到了這張照片，那該是什么樣的感受?如果僅僅是為了警示一種“惡”，我們有必要以對(duì)逝者親人的二次傷害為代價(jià)嗎?從情感上講，很多人都不認(rèn)同這張照片獲獎(jiǎng)，因?yàn)樗粔颉叭诵浴薄?/span>

有評(píng)論認(rèn)為，我們對(duì)《挾尸要價(jià)》照片獲獎(jiǎng)的糾結(jié)，本質(zhì)上可能還是對(duì)藝術(shù)之于社會(huì)關(guān)系理解得不透徹。有時(shí)候藝術(shù)在體現(xiàn)公共關(guān)懷時(shí)未必能夠照顧到所有個(gè)體的感受，這樣的矛盾也是不可消弭的。《挾尸要價(jià)》整體上試圖通過(guò)展示一種丑惡來(lái)告訴觀者，失范的環(huán)境下究竟缺少了什么，其間無(wú)意識(shí)的對(duì)英雄的“傷害”，我們是不是該寬容一些呢?