——孫溫畫《紅樓夢》評析
　　作家出版社２００４年９月精印出版了清代孫溫所繪的《紅樓夢》套畫，書名定為《清·孫溫繪全本紅樓夢》，這是一冊非常有審美價值的畫冊。
　　據收藏此畫的旅順博物館現館長劉廣堂先生根據畫上題署考出，孫溫是豐潤人，字潤齋，號浭陽居士，其齋號為白云山館、沁香吟館，生于嘉慶二十三年，即１８１８年，經歷了嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒等好幾個朝代，卒年不詳，也許他一直到宣統被迫退位、中華民國成立以后才謝世。他畫這套畫，大約在同治六年（１８６７年）就開始醞釀、著手，直到光緒二十九年（１９０３年）才大體竣工，前后有三十六年之久，而其中大多數畫幅完成于１８８４年至１８９１年這七年之間，也就是說，這位畫師差不多從五十歲起一直到八十五歲，似乎把他的生命完全投入到了套畫的創作中，比曹雪芹“披閱十載，增刪五次”創作《紅樓夢》耗費的心血還多三四倍。
　　周汝昌先生為此次出版的畫冊題詩２３８首，在《題畫詩后記》中，他扼要地發表了幾點我以為是非常重要的看法，一是指出像這樣篇幅浩蕩、尺幅闊大、精心彩繪的《紅樓夢》套畫，是以往改琦等的單線勾勒、作為坊間出書的“繡像”那樣的《紅樓夢》畫所難望項背的；二是往時豐潤多畫坊，畫師高手輩出，其中丁、曹、鄭、葉四氏最為著名；三是孫溫雖目前還找不到相關資料，但當年曹雪芹的祖輩曹銓在豐潤創繪素齋畫坊，后從豐潤遷往關外鐵嶺，孫溫的字、號都說明他是豐潤當地人（浭陽是豐潤別稱），他的齋名白云山館，顯然是取意于豐潤白云嶺，那里恰是曹氏上世釀酒作坊所在，而又把其齋名叫作沁香吟館，“沁香”顯然由《紅樓夢》里“沁芳”演化而成，蛛絲馬跡，表明孫溫與曹氏有密切關系，或為至親，或為世誼，殊可注意；四是細觀這套圖畫，可以發現雖然是依據“程甲本”的一百二十回情節來畫，但孫溫畫到八十回后便興味減退，除了少數幾幅，后四十回都是另一位孫姓畫師，名允謨、字小洲的手筆，那時還沒有論家指出后四十回非曹雪芹手筆而系高鶚所續，他怎么會產生那樣的感覺？五是指出孫溫的畫風有宮廷畫的趣味，而曹雪芹伯祖曹宣（后改名曹荃）正是康熙南巡圖的監畫官，令人有有薪火相傳的聯想；六是指出孫溫絕非刻板地“繡像”，而是根據自己對文字的理解與情感，某一回可畫作兩幅甚至更多，又常將某兩回并為一幅處理，一幅畫內又可以有多個相關相接的“景點”讓觀者有“進展”、“過程”之感；七是一百零三回至一百零八回涉及抄家、敗落、復職等內容不畫，發人深思；八是畫寧國府兩見“叢綠堂”，此名不見于現存的《紅樓夢》文字，畫家是否另有所本？
　　孫溫套畫的印本面世，使一般讀者也得以欣賞到，作家出版社實在是做了一件好事。孫溫作畫的那些年代，似乎還沒有“連環畫”這樣的品種稱謂，但在同一幅或一套畫里，連續性地畫出一個或多個人物的活動，構成環環相聯的情節演進效果，在我們國家可以說是古已有之，無名畫家在敦煌壁畫里，以及五代南唐顧閎中的《韓熙載夜宴圖》，都是例子。孫溫套畫的連環效果不僅體現在各幅之間，也往往體現于一幅之中，而且構圖非常講究，各環之間用墻垣、隔扇、屏風、樹木、板橋、山石等自然切割，每個“鏡頭”都努力體現出動感，比如第二回畫“葫蘆廟失火燒甄家、士隱聽歌遇跛足道、大丫環買線得奇緣”三個雖然連續卻反差很大的情節，孫溫就處理得極妙，畫面不僅沒有生硬堆砌之感，而且生動疏朗，絕對超出了一般“繡像”畫那種“看圖識字”的窠臼，是非常出色的美術作品。細賞這本畫冊，可以進一步熟悉《紅樓夢》的情節，體味那悲歡離合的韻味，獲得視覺上愉悅與心靈上的洇潤，這本畫冊的出版無疑為《紅樓夢》的進一步弘揚與普及提供了新的助力。
　　但是我現在想強調的是。孫溫的這個套畫也確實具有學術研究的價值。
　　據劉廣堂先生介紹，孫溫的套畫為推蓬裝，共２４冊，其中一冊空白，其余２３冊各有畫面１０開，總計２３０開，絹本，畫心縱４３．３厘米，橫７６．５厘米，淺藍色花綾鑲邊，米黃色灑金絹包木板封面，畫冊無題簽、無題跋，１９５９年７月，上海文物保管委員會撥交旅順博物館收藏，此前的流傳經過不詳。孫溫自己并沒有稱所繪為《全本紅樓夢》，作家出版社現在以此作為書名，似欠考慮。首先，在全套畫無題名的情況下，卻在第一冊首開上粘有一張簽條，上面楷書寫明是“石頭記大觀園全景”，可見孫溫雖然依據是程高本一百二十回《紅樓夢》作畫，但他更寧愿把此書稱作《石頭記》。作家出版社的這個印本如果名為《孫溫·石頭記套畫》可能更合適一些。
　　孫溫為什么要強調《石頭記》這個書名？在他開始作這套畫的時候，《紅樓夢》、《金玉緣》的叫法甚囂塵上，甲戌本、庚辰本等《石頭記》古本還沒有被公諸社會呢。這就值得探究。
　　另外，這套畫雖然有２３０幅之巨，但明明白白地缺少后四十回中的六回，并不全，無論后四十回是原作還是續作，這樣一套畫都不好叫作《全本紅樓夢》。劉廣堂先生介紹，所缺少的六回１０開是一本空白畫冊，其規格形式、裝裱材料以及每冊所含開數等均與另外２３冊完全相同，所不同的是“畫心”非絹本，而是采用與絹本“畫心”顏色相近的空白紙來替代。他認為“缺失的１０開畫面無非有兩種可能：一是沒有畫，二是畫了后來又因故缺失了”，他的判斷是“后者的可能性更大”。而我經過推敲，卻與周汝昌先生的看法相同，那就是作者故意不畫。從這套畫保存的完好度上看，不像是屢經轉手，畫上除了畫家本人的簽名或印章，并無任何顯示出他人鑒賞、收藏或轉讓、出售的痕跡，試想，如果有人在欣賞了這套圖畫后打算貪污或偷盜掉其中一冊，他怎么會那么多美麗溫馨的畫面都不要，專去要那“錦衣軍查抄寧國府”一類的敗喪畫面呢？退一萬步說，他偏就是那么樣地有怪癖，想單要那一冊，那他徹底拿走就是，又何必單把絹畫揭下，換上白紙，并且星渣痕跡不露呢？很顯然，是作畫者不忍去畫那樣一些場景，他對畫那幾回的內容，存在心理障礙。

上一篇：秦可卿之死(7)

下一篇：網上論“紅”(4)