新 版 紅 樓 定 假 真——簡(jiǎn)評(píng)蔡義江評(píng)注《紅樓夢(mèng)》
　　周 汝 昌
　　不少讀者向我提問(wèn)過(guò)：想好生研讀《紅樓夢(mèng)》，只不知應(yīng)取哪種本子最為相宜——讀來(lái)愜心，引來(lái)可據(jù)？我給問(wèn)住了。回答說(shuō)：我也戴上了“紅學(xué)家”的高帽了，可是這多年來(lái)，每逢要看要用這部書(shū)時(shí)，卻并無(wú)例外地要傷一回腦筋，不知在這些影印、排印的諸多版本中，選哪一部才好。這是困擾人的事情，它不大不小，不緩不急……，可總擺在你面前，這么多歲月也沒(méi)個(gè)良善之方——要我回答提問(wèn)，真是問(wèn)道于盲了。
　　現(xiàn)在好了。如有人又來(lái)問(wèn)我，我將回答，你就看蔡義江教授的新版本吧，這個(gè)本子新由浙江文藝出版社出的，一大厚冊(cè)，不但取用方便，而且具有特色。依我拙見(jiàn)，到目前為止，這是我最喜歡的一個(gè)本子，因此才敢向提問(wèn)者推介。
　　為什么說(shuō)此本就好，就可取？若詳說(shuō)，那萬(wàn)言難罄。如今姑且簡(jiǎn)而言之，也得先擺擺幾層理路，不然空口說(shuō)好道壞，那只能是欺負(fù)老實(shí)人，作假?gòu)V告，或?yàn)榱怂嚼p畸重，捧煞。學(xué)風(fēng)已經(jīng)不都良好，還禁得住再“加碼”么？
　　請(qǐng)聽(tīng)在下講講理路——
　　《紅樓夢(mèng)》有抄本，有印本。抄本大致接近雪芹原來(lái)手筆意旨；印本是偽續(xù)后四十回，冒稱(chēng)“全本”，而且還偷偷改動(dòng)前八十回，整個(gè)兒是個(gè)騙局，戲弄世人，別有用心。
　　就由打這兒，“紅學(xué)”也從客觀(guān)主觀(guān)上分裂為兩派：一派崇曹揭高（指高鶚，以他作為炮制偽續(xù)假“全”本的代表）；另一派捧高貶曹。兩派所欣賞、所尊重的“文本”，就自然是一取“脂批本”，即古抄本（上有脂硯齋批；為了簡(jiǎn)便，即不抄脂批而文本依舊的，也概以脂本目之）；另一派取“程本”，即偽“全本”，共120回（因以程偉元為印書(shū)的署名者，故謂之“程本”）。
　　這是一層“麻煩”，各執(zhí)一詞，自謂理足，爭(zhēng)論不已。如此一來(lái)，那派捧高的事情好辦，就整理程本排印行世——時(shí)下已出了很多部程本系統(tǒng)的本子了，光是大陸就有了至少四、五種，若算上別處，那更多。對(duì)于崇曹派來(lái)說(shuō)呢，事情可就復(fù)雜得多、困難得很了。為什么？因?yàn)檫@一派（多數(shù)學(xué)者讀者屬于此派）要想存真破偽，就得拿符合或接近雪芹原筆本意的文本出來(lái)，才可以與人家競(jìng)爭(zhēng)。可這兒并沒(méi)有一部完整的80回脂本存世，少的只存二回，多的也不過(guò)七十多回——中間還有后補(bǔ)之文。更不好辦的是現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的十來(lái)種抄本，文字又各各歧異——說(shuō)得夸張一點(diǎn)吧，簡(jiǎn)直是句句都有異文，甚者一句話(huà)，每本與每本都不全同，令你目迷五色，繞得人頭暈而莫所適從。
　　蔡校本的第一條好處，就是盡量考慮了各抄本的情況，在紛紜異文中，擇其善者而從之，寫(xiě)為一個(gè)可讀的清本。這給了讀者一個(gè)極大的方便，而又為了照顧廣大讀者的一般閱讀，不盡列出繁復(fù)的異文校字記①。
　　蔡本的第一大好處，只要打開(kāi)書(shū)，一眼便可看出。比如世上所有本子，第一回開(kāi)頭便都是“此開(kāi)卷第一回也。作者自云，……”這么一大段話(huà)，根本不象小說(shuō)的口吻；我自幼即感到詫異疑悶，自“甲戌本”影印傳世后，方知此乃原著《凡例》中的末條“解題”性的說(shuō)明文字。奇怪的是，此甲戌本的正確文例文式，卻從不被人據(jù)以校正流行普及本，甚者還提出，《凡例》是“書(shū)賈偽造”。如今蔡本鄭重恢復(fù)了這幾條凡例，而依原著讓第一回開(kāi)頭便是：“列位看官，你道此書(shū)從何而來(lái)？”直截了當(dāng)，一下子把讀者引入勝境，喚起極大興趣與“期待感”。我常說(shuō)：這才象是小說(shuō)（或說(shuō)書(shū)人）的口吻與筆調(diào)。
　　蔡本在異文校比選字上，也有他的獨(dú)特見(jiàn)解，為避煩瑣，不在這樣的簡(jiǎn)介中詳列字例、句例。
　　但我在此文中愿意強(qiáng)調(diào)贊揚(yáng)的，更在于蔡本的評(píng)注。我對(duì)此十分欣賞，認(rèn)為這才更是此本最大的特色與貢獻(xiàn)。
　　評(píng)注有啥稀奇！有人會(huì)這么想、這么說(shuō)，哪個(gè)本子沒(méi)有注解？通行本上很多帶注，而且還有不少專(zhuān)著，如《紅樓夢(mèng)小考》、《紅樓夢(mèng)識(shí)小錄》等書(shū)。何以蔡本又稱(chēng)可貴？誠(chéng)然，二百多年來(lái)，從乾隆末的周春，清末的楊懋建，直到當(dāng)代，很多學(xué)人都曾為“紅注”下過(guò)苦功夫，收獲成就，也很巨大。近年還加上了新出幾種紅學(xué)辭典，更是“注學(xué)”興榮。蔡注自然也要汲取已有的績(jī)業(yè)，如何便算新奇？
　　我說(shuō)，問(wèn)題不在于新奇與舊有。蔡教授不一定每條注都出自創(chuàng)。但注釋的事情，雖然需要學(xué)識(shí)廣博，腹笥積富，但又不是僅僅靠這就能作出好注來(lái)的。清代的典章制度、風(fēng)俗習(xí)尚、器用名色、語(yǔ)詞禮數(shù)……蔡教授今之人也，未必在這些上面勝過(guò)往哲前賢，但他為今日之讀者作注，卻有他的一面勝處，即他的文化素養(yǎng)好，文學(xué)識(shí)力高，而不在于“征文數(shù)典”的死知識(shí)、粗本領(lǐng)。
　　說(shuō)起這個(gè)問(wèn)題，就不是一個(gè)一般性個(gè)別問(wèn)題了，而是一個(gè)中華文化的根本大問(wèn)題。
　　原來(lái)，我國(guó)小說(shuō)到明代，早已不再是專(zhuān)由市井（瓦舍）說(shuō)書(shū)藝人用口宣說(shuō)，如“四大奇書(shū)”，就全是文人才士用筆墨寫(xiě)作的了。文人才士者，當(dāng)時(shí)的高層知識(shí)分子也，具有極高的文采才思，已非初級(jí)文化水平者所能盡領(lǐng)其妙。但到清代乾隆朝的初期，忽又出現(xiàn)了一個(gè)曹雪芹！這人可太了不起，又大不同于眾多的一般類(lèi)型的文人才士。他是個(gè)特異天才，他那小說(shuō)寫(xiě)法的種種特色，都打破了以往的舊套，而處處生發(fā)出了新意、新法、新境。他具有超凡的文化素養(yǎng)和表現(xiàn)本領(lǐng)——作出來(lái)的再也不是市井稗史，而成文化寶庫(kù)了。給這樣的書(shū)作注，自非一般只會(huì)“查字典”“找工具書(shū)”的人所能勝任——這就顯出了蔡義江同志的特長(zhǎng)，他是最適合這種任務(wù)的一位“注紅”好手。
　　此書(shū)連帶程本后四十回續(xù)書(shū)，共有1600多頁(yè)，差不多每頁(yè)都在下方設(shè)有注腳，少者一條，多者十來(lái)?xiàng)l，用簡(jiǎn)練的文字替讀者講解了各式各樣疑難問(wèn)題。這項(xiàng)工程之艱巨，可想而知。這么多注，要想舉最好的例子，那可不容易；我此刻只能隨手拈來(lái)，略窺彩豹之一斑而已。今只舉第1083頁(yè)注解晴雯既死，小丫頭托言她歿后成為芙蓉花神之事，只這一句話(huà)，注文卻引了歐陽(yáng)修的《六一詩(shī)話(huà)》、張師正的《括異志》兩書(shū)中記敘的石曼卿、丁度死后為“芙蓉城主”的典故——這還不一定算是獨(dú)得之秘，別的注家也能查到；但是蔡注竟又引了蘇東坡的詩(shī)，更出常人意想之外的，竟又引及了雪芹至友敦敏的詩(shī)！
　　我以為盡管宋人石與丁之成為“芙蓉城主”，是個(gè)“地方”之長(zhǎng)（主管），這與花神是否等同密合、原為一意，也許還可以從細(xì)商略討研；但無(wú)論如何，注者提出的這種“關(guān)系”，是不容忽視與置而不論的。這種“關(guān)系”，舊詞兒或者稱(chēng)之為“脫換”，為“點(diǎn)化”；新話(huà)恐怕就說(shuō)成是“藝術(shù)聯(lián)想”“變通運(yùn)用”什么的了。它們之“關(guān)系”肯定是存在的，在雪芹心中筆下釀成了一杯新奇別味的佳茗，大有回甘余冽。這種以及類(lèi)似的例子，才最能說(shuō)明（證實(shí)）我所謂的雪芹乃是一位超級(jí)異才文士，大文家、大藝家；他的書(shū)你用一般式的“看小說(shuō)”的簡(jiǎn)單辦法去對(duì)待，是讀不出什么意思與滋味的——而這就是我強(qiáng)調(diào)的一條：《紅樓夢(mèng)》是一部中華的文化小說(shuō)。
　　文化小說(shuō)，必須相當(dāng)水平的文化“文化注者”方能勝任于他的職責(zé)，蔡教授應(yīng)是一個(gè)良例。
　　他的注里，還包括校勘取舍的理由，今不詳舉。他的注最奇的乃又包括著他的評(píng)議批點(diǎn)。在這一項(xiàng)下，我深深感到他對(duì)脂批所透露的種種“信息”的重視與破譯。他對(duì)高續(xù)后40回的文字內(nèi)容的批評(píng)與批判，都是最為可貴的組成部分——也才是他的注文的最大特色！
　　由于筆者目壞，艱于多列蔡注原文精彩之處，讓我只舉他在全書(shū)②的最末一條注文吧——
　　“說(shuō)到”四句——前兩句謂書(shū)中所寫(xiě)辛酸之處，因其用荒唐之言而顯得更加可悲。它表示對(duì)作者在不得已的環(huán)境條件下寫(xiě)作的理解。但后二句卻有背作者原意。“世人癡”及《好了歌》中世人追求功名富貴、嬌寵妻妾兒孫的“癡”，非作者《自題一絕》中“都云作者癡”之“癡”。對(duì)世人之癡，原作者是加以否定、嘲諷的，怎可“休笑”呢？勸人“休笑”是替批判的對(duì)象辯白，用“由來(lái)同一夢(mèng)”為世人的丑惡思想行為遮羞。（1608頁(yè)）
　　請(qǐng)看，古往今來(lái)，還到哪去找這樣的好注呢？
　　我上文說(shuō)《紅樓夢(mèng)》本子是個(gè)“不大不小，不緩不急”的問(wèn)題。所謂“不大”，即有人認(rèn)為一部小說(shuō)嘛，值得如此折騰來(lái)折騰去？不是有了印行本了嗎？那還不夠？……所謂“不小”、一部好的《紅樓夢(mèng)》普及本，是關(guān)系著中華文化的一件大事，看輕了就犯了錯(cuò)，給祖國(guó)優(yōu)秀文化的流傳播布造成巨大損失。“不緩不急，”就不必費(fèi)詞了：此事看似不急，可二百多年了，怎么不該早點(diǎn)兒有部較為愜心貴當(dāng)?shù)牧及妫?BR> 　　這就是我們?cè)摦?dāng)歡迎蔡本的基本理由。至于校勘取舍、理解評(píng)注，事情復(fù)雜萬(wàn)端，見(jiàn)仁見(jiàn)智，容有不盡相同的見(jiàn)地，這是正常的，也是不會(huì)即可全部定論的。對(duì)于這些，本文概不多及；我注重的是全局，是大體，是總方向。
　　甲戌六月酷暑中草訖
　　①一般讀者很難想象眾本異文數(shù)量之驚人。1948年，我向胡適提議，應(yīng)該整理校訂一部接近雪芹原筆的好本子。胡適表示支持，說(shuō)這工作太重，無(wú)人敢任。但他又不愿承認(rèn)程本是個(gè)壞本子。從此與他爭(zhēng)議。至七十年代，我向當(dāng)時(shí)的中央呼吁，建議重出一部良版《紅樓夢(mèng)》（因已出的仍是胡適的“程乙本”）。由此產(chǎn)生了一個(gè)“校注小組”，即紅樓夢(mèng)研究所的前身。此組至1982年印出了現(xiàn)行的國(guó)家出版的新版《紅樓夢(mèng)》，打破了程本的壟斷局面。但它采用《庚辰本》為底本，只個(gè)別地方校改一些字句。至于此前的俞氏《八十回校本》，取《戚本》為底本，卻又大量依《庚》本改錄，僅“校字記”（實(shí)“改字錄”也）即為全書(shū)四冊(cè)之一冊(cè)。俞本流傳不廣，影響甚小。近兩三年，程本“回潮”，已出了好幾部，且有人宣稱(chēng)程本才是真本、定本、全本云云。此外致力大匯校寫(xiě)定本的人，國(guó)內(nèi)外尚有數(shù)家。蔡本之出，勝于1982年本，值得歡迎者在于版本史上有歷史意義。
　　②蔡本全書(shū)仍收高續(xù)后40回，連排，亦不分注續(xù)書(shū)的字樣。但正式署名已只列“曹雪芹著”，不再發(fā)生曹、高“合著”的笑話(huà)（也是騙局）。又在評(píng)注中讓讀者明白原著與偽續(xù)的區(qū)別。這是照顧了出版銷(xiāo)售的方便與利益，也沒(méi)有抹殺學(xué)術(shù)的真理與歷史的真相。

上一篇：第一百二十回 甄士隱詳說(shuō)太虛情...

下一篇：弁言