現代生物技術給農業帶來廣泛的影響，轉基因作物的成功和推廣，影響了化學 工業的發展。但是，用戶對基因作物以及一些轉基因食品的安全性產生疑慮和不安。 許多國家的政府和社團也有不同反映，相應采取不同的管理措施。一些國外期刊也 將此作為熱點問題進行報道和討論。美國《化學工程新聞》以“農業生物技術食品 有無風險”為題發表文章介紹美國和歐洲對生物技術食品的爭論，指出市場受用戶 對生物技術在農業鏈和食物鏈中有無問題的看法搖擺不定的影響，將有可能影響農 業生物技術事業的發展。現摘其主要論點和爭論焦點，供讀者研究參考。

基本情況

在化學公司之間的競爭中，農業生物技術常常占據較高位置，孟山都、杜邦、 諾華和道化學公司在此領域內花費數十億美元進行收購或研究開發，圍繞著生命科 學出現了許多新型的公司，它們都是以基因工程為手段創建各自的發展戰略。幾年 以來，出現的新技術和新公司已經極大地改變了傳統的農業化學和農業事業。

1996年，孟山都推出了第1個主要的基因改性作物??抗草甘膦大豆。1999年， 美國種植了3700萬英畝(1英畝=0.405公頃，下同)，約占美國黃豆種植面積的 50 %，抗蟲和其他改性玉米種值2500萬英畝，為玉米種植面積的33%。美國是世界上 最大的黃豆和玉米的種植國家。加拿大60%的Ceanola作物、阿根廷90 %黃豆也都 是基因改性品種。全球的轉基因作物種植面積由1996年430萬英畝增加到1999 年的 9860萬英畝。全球銷售額由1996年的2.35億美元，提高到1999年的22 億美元。 到 1999年有7個轉基因品種在12個國家中進行大規模發展。

由于在美國和加拿大已有60個產品被批準，農民對生物技術十分熱衷。但是， 由于對風險、對在食物、農業、保健和環境保護方面的好處等持不同看法，農業生 物技術在其他國家和地區則不太受歡迎，在歐洲雖然已有10種產品通過批準前審查， 但是實際上要獲批準尚待時日。在南美和亞大地區都有不同意見，日本也只批準了 20個產品。1999年由于轉基因作物和食品的一些問題引起用戶格外關注和管理部門 的重視。在歐洲特別是英國持反對意見。當歐洲用戶公開宣稱他們對這些產品對環 境影響的關注以及擔心這類食品的安全之時，世界上其他地方也開始引起注意。隨 著時間延長和內容擴充以及對農業產生的全面影響，所有的爭論將會過去。

對生物技術的支持應當從精神上、道德觀念和感情目標來加以肯定，這已經成 為一個政治問題，也是國際貿易中要解決的一個爭論問題。需要在全球范圍內進行 討論研究。

在有關健康、環境、產業化的風險和技術及效益等方面的辯論中要發揮科學家， 專家以及科研工作和有關數據作用，辯論的范圍主要涉及有生物多樣化、基因污染、 基因轉移、農藥使用和對蟲的抗性等方面。在食物安全性、對抗生原的抗性。變態 反應以及對健康影響等方面的問題也相應提出。而農場的報告則關心收獲量，農藥 使用和成本。根據不同的分析，管理部門在批準或否決生物技術產品時會有不同的 決策。圍繞農業生物技術的爭論不斷加強，會有各種不同的觀點和意見，都有各自 的理由和自信，但是所有這些關注。意見和決策都尚不足達到全球性要求，許多問 題仍無答案。一些工業分析家認為，不論真理倒向任何一方，認識終歸要從市場中 的現實產生。在市場營銷中，不論用戶說是或非他們總是正確的，這是一條基本信 念。在農業和食品鏈中有著眾多用戶。一項新技術從開發轉到公司再到農民手中， 農民再將作物售與加工者，作物加工者要根據國內市場和出口情況進行各種飼料和 食物的制造，最后由食品制造廠商將制成品向超級市場或用戶銷售。

消費者的選擇

農業生物技術公司非常重視價值鏈，它們將農戶作為自己的最初的消費用戶， 因為當今的轉基因作物是根據農業實際和農藥使用情況進行農藝學設計的。它們也 曾收購種子公司與谷物和食品加工企業聯合制取產品轉而投放市場。

美國市場接受了農業生物技術，但歐洲消費者卻產生了問題：一是1998年的一 份未公開的研究報告，稱轉基因馬鈴薯對鼠類腸道的影響，引起人們對食物安全的 關注;二是抗蟲玉米的花粉毒死了蝴蝶，因而影響了歐盟對其批準進度，至少延遲 兩年。此產品研究結果要經大田應用才能得到批準;在此過程中尚有爭論。

當前，歐洲計劃建立一個包括管理人員、科學家和消費者權益組織的英國食品 標準署，主要是根據一些獨立于歐盟的工業部門和國際管理評議機構要求成立。在 美國食品和藥品管理署(FDA)、 農業部和環保署已經較長期地研究轉基因作物和 食品，現處于比較良好的狀態。但是有一些組織開展各種運動反對上述3 個組織。 美國農業部秘書已經發出號召對產品進行獨立評審和長期評價。

1999年11￣12月，FDA要公開公眾會議，考慮消費者對轉基因食品的意見。 消 費者的反映已經影響了一些國家的政府，如歐洲、日本、韓國、加拿大、澳大利亞 和新西蘭已采取步驟對有關產品進行標簽識別。這些活動常常并不只是安全措施， 也是讓消費者可以自行選擇。美國是否支持對轉基因食品進行標簽識別尚不清楚。 FDA認為轉基回食品與通常食品基本無區別， 要進行標簽識別只是為表明營養成分 含量區別和可能引起變態反應。

標簽識別是一個非常復雜的科學和信息措施，它與國際標準、檢測、貿易和消 費者的安全理念等密切相關。一些公司和美國政府對此持反對態度。它們擔心轉基 因食品的市場可能發生危機。在消費者方面，對食品的標簽識別中并不需要標明轉 基因作物的投入特征，但是對其產出的特征，如蛋白質和維生素含量的提高等，應 當在食品標簽上標明。因此，美國的標簽制度是獨特的，公司如制造第2 代產品就 要做廣告，有大量內容要進行解釋。

由于消費者反應，一些公司表示支持消費者進行選擇，進行標簽識別。因此整 體保存系統就成了一個重要的手段，使消費者要買什么就能得到什么。杜邦公司已 在此方面做到，使消費者對生物技術產品得到可信的信息，并得到滿意的產品。

國際食品公司正按市場需求采取行動。主要的歐洲食品零售商正在改變其轉基 因營養品的品牌。Unilever、Nestle和Heing 等世界大型食品制造商已宣布要用改 性營養成分生產食品。有些咨詢機構則認為許多歐盟國家的超級市場在收購價上持 僵硬態度，它們不能像其他公司那樣對非轉基因食物營養成分支付優惠的價格，對 于歐盟國家的消費者來說，兩種產品就只能是一種價格。捷利康于1996年將世界上 第1個轉基因食品推向英國市場，是一種聽裝的西紅柿醬，上面有明確的標簽， 最 后被零售商推出。捷利康再也沒有發展其他基因產品，只是在監測情況發展和繼續 進行研究開發。當前有各種反對轉基因機體(GMO)輿論和組織， 但多被描繪成詆 毀的形象，一些食品制造廠商期望這種趨勢能得以發展。有的咨詢機構認為，信息 清楚他說明GMO食物是真正的營養物，它們價貴但確有好處。 有的食品公司宣布在 嬰兒食品中不用轉基因營養成分。從諾華公司(世界上四大農業生物技術開發公司 之一)觀點看，并不贊成此決定。

進入市場渠道

通過上述各種事件可以看出，美國和加拿大的消費者對媒體的負面炒作和反對 者反映不強烈也不關注。但是，當海外消費者關于食物的標簽識別和反對GMO 要求 逐漸影響北美時，感到這些已影響出口市場。從一些調查情況看，美國消費者已提 出標簽識別問題，以便他們進行選擇。

美國每年出口農產品約500億美元，主要出口到日本和歐洲。美國10 %的黃豆 可以滿足歐洲50%￣60%的需要，出口日本約為6%。 歐盟對抗草甘膦黃豆品種已 同意進口。一些分析家稱，盡管顧客尚不明確，但未加工的黃豆向歐盟出口量已下 降28%，豆制品下降77%。日本食品制造商也宣布不用轉基因黃豆，飲料方面則擬 不用改性玉米。

有幾種轉基因玉米不能向歐洲出口，其中包括Rowndup Ready、 AgrEvo Libcrty Link等著名品種，約占1999年美國玉米種值面積的4%， 一些主要的美 國谷物加工企業已經只用歐盟批準的玉米品種，而非歐盟同意種植玉米只在國內市 場銷售。有的企業則接受所有的轉基因品種，并幫助農民找尋非出口的市場。

美國玉米的60%是在國內市場銷售作飼料用。根據美國農業部的一份經濟研究 報告，歐盟1997年和1998年推遲對轉基因玉米進口批準，導致美國1998年出口2 億 美元損失，約占4%?，F在出口歐盟的玉米只維持最低水平，但玉米1998 年總出口 額提高了12%。1999年春季，由于消費者需求的變化，因而加強了非基因作物以保 持自己整體優勢。

農業生物技術公司支持美國種子貿易協會建立1 個能接受轉基因玉米的谷物經 營商數據庫，此數據庫在生物技術的辯護中將起重要作用。生物技術已為經濟帶來 巨大利益，拋棄科學將是很大的錯誤。需要對已經進入此市場的農民提供保證。許 多工業分析家認為一種雙重谷物市場正在形成。一是自1997年就已存在的非改性黃 豆專門市場，一些加工廠商付出比改性品種高的價格(約每蒲式爾高出20美分)， 而對改性玉米的優惠尚未得到批準，但每蒲式爾優惠2￣8美分的事則常有。非改性 黃豆的優惠價格使得其育所發展，但抗草甘膚黃豆仍有利可圖，有些農場已經打算 向非改性品種轉變。不論此優惠給予農民或是經營商，最終是取決于消費者，取決 于他們是否愿意為此付出。

農戶和有關工業部門認為，將改性與非改性兩類農作物分開是可以做到的，但 是在貯存、運輸、分地檢測等方面的基礎設施則需相應改變和改進。然而，有些農 戶和谷物加工廠商則認為，這樣做毫無意義，因為整個工業已經受污染。不過，第 2代具有特性的產品與一般作物相比是具有優越性的， 將其區別對保持價值是有利 的。