2002年7月，法國米歇爾·布魯奈特領(lǐng)導的考古小組發(fā)現(xiàn)了被稱為“幾十年來最震驚考古界乃至人類的考古發(fā)現(xiàn)”的“頭邁”頭蓋骨，他們聲稱這塊頭蓋骨是人類或古人類的祖先。

隨后，著名古人類學家米爾弗德·沃爾鮑夫、布利蓋特·賽努特和馬丁·皮克弗德等對此說法提出了挑戰(zhàn)。他們在《自然》雜志上撰文指出：這塊頭蓋骨可能是一個雌猩猩的頭蓋骨，或者是一個已經(jīng)滅種了的物種化石。

密歇根大學的古人類學家沃爾鮑夫說：“我認為他們無法證明這塊頭蓋骨到底是什么。但是它絕對不是人的。”“頭蓋骨本身清楚地表明這個動物并不習慣直立行走。它不具有人類的體態(tài)，因此它不是人的化石。”沃爾鮑夫說。賽努特和其他幾個古人類學家也撰文指出：牙齒和額頭的大小和形狀并不能說明它一定就是人類的化石。

針對各位考古大家的質(zhì)疑，布魯奈特認為上述反對者在描述頭蓋骨面部和牙齒特征時都存在誤差，都未準確把握頭蓋骨的特征。他說：“他們也拿不出證據(jù)證明頭蓋骨系猿猴化石，他們也不否認人類身上所具有的特征就是從這些特征發(fā)展而來的說法。如果有那么一兩個人反對我的觀點，那是他們自己的問題。但是，任何人都不能指鹿為馬，錯把古人當猩猩。”

是“人”還是“猩”?

為了搞清楚這次爭論的真正原因，記者采訪了復旦大學文博系教授陳淳。據(jù)陳教授介紹，這次爭論與其他考古學上的爭論大體相同，引起爭論的原因主要有以下幾條：

一、證據(jù)不足。一般來說，確定化石是人類的還是動物的主要依據(jù)在于有沒有共生石器。共生石器就是在化石附近的石制工具。如果有共生石器，那就表明化石是人類祖先的;否則，就是動物的化石。在乍得發(fā)現(xiàn)的頭蓋骨只是單個的頭蓋骨，想判斷它是人是猴還缺乏讓人信服的證據(jù)，比如共生石器。除去共生石器外，還可以通過化石本身盆骨和腿骨等來判斷化石是人是猴。由于人直立行走，所以人類頭蓋骨下面的顱孔是向下的;而四足動物的顱孔是向后方傾斜的，這樣人類化石和動物化石就可區(qū)分開來。

二、各個考古學家判斷的標準存在差別。比如，這次爭論的雙方主要人物布魯奈特和沃爾鮑夫的判斷標準存在差別。沃爾鮑夫是世界聞名的考古學家，出了名的謹慎;而布魯奈特是頭蓋骨的發(fā)現(xiàn)者，他當然急于證明頭蓋骨是古人類的化石，因此就出現(xiàn)了上面的劍拔弩張的局面。