小編為大家帶來：地上冒出的災難

和平街道的張阿姨三十多歲就守寡，在她七十三歲時，有個王老爹看上了她，死活非要和她結成百年之好。鬼怕纏，人怕磨。張阿姨思前想后，笑了，唉，俗話說得好：“滿堂兒女，不如半路夫妻。”為了老年能有個依靠，能有個寧靜的家，張阿姨就點頭答應了。

老年人辦婚事比年輕人要簡單，這天，王老爹陪張阿姨去一家大商場買婚禮時穿的衣服。在三樓，張阿姨相中了一件紅呢子的外套。張阿姨打年輕時就夢想著有一天能穿上呢子衣服，但是經濟條件不允許呀，沒想到老了老了，才有希望。可是一看價碼，天，要二千多元，她心里就直打鼓。售貨小姐看出了張阿姨的猶豫，立即走上前，一口一個“奶奶”，小嘴甜極了：“奶奶，您老要是穿著這件衣服和爺爺補照一張結婚照片，那可是蓋了!”說得張阿姨的心里別提多舒坦了。張阿姨就想穿上試一試，可就在她轉身時，出事了……

也許是過節的原因，這天商場人很多，人一多，空氣就不太好，有個八九歲的小男孩在張阿姨身后突然嘔吐起來，這時候，張阿姨正好轉身，她只感到腳下一滑，一個趔趄，“砰”的一聲，重重地摔在了地上。張阿姨“哎喲”了一聲，就感到左大腿痛得厲害。她想站起來，但是站不起。那售貨小姐挺有經驗，一把揪住了那個小男孩，怎么呢，她眼尖，她看到張阿姨之所以滑倒了，是因為踩到了那個小男孩的嘔吐物。

張阿姨被送到了醫院，一拍片子，得，左大腿粉碎性骨折，治病要多少錢?醫生說，至少10萬!

王老爹倒是一個好人，他并沒有因為張阿姨出了事兒而腳底抹油，但是他和張阿姨要負擔高昂的醫藥費，顯然很困難。好在王老爹是見過世面的，而且他的兒子就是律師，他讓老父親走法律程序。經分析，他們決定起訴商場和那個小男孩兒。因為這事兒發生在商場，商場負有保護顧客人身安全的責任：而那個小男孩兒的嘔吐物導致了張阿姨的骨折，是事故的直接原因。

因為那小男孩只有八歲，不負法律責任，要起訴只能起訴他的監護人，也就是他的父母。一查一問，王老爹的心涼了。怎么呢?那小男孩家在農村，因為患了白血病才到城里來治病的。這樣的家庭，能掏出多少錢呢?死馬當活馬治吧!總要討個說法嘛。

王老爹跑前跑后，寫好了起訴書，要求小男孩和商場各賠付6萬塊錢。法院擇日開庭，因為案情簡單，很快就宣判了：小男孩兒的監護人負有管教不嚴的責任，應對這起事件負有百分之八十的責任，責成賠付張阿姨3萬元，而商場卻不負責任。

這個結果張阿姨不能接受，王老爹也不服，問為什么商場沒有責任，并舉出實例，說有個顧客在飯店吃飯，坐的椅子斷了，摔成了骨折，法院就判那家飯店賠錢。法官解釋說：那飯店賠錢是對的，因為他們對自己的椅子沒有認真檢查，導致了顧客摔傷;而張阿姨所在的商場，不可能預見到小男孩突然嘔吐，而且事故發生在瞬間，根本來不及采取補救措施。

最令張阿姨頭痛的是：雖然法院判了那小男孩的監護人賠錢，可是他們給孩子治病已經欠了一屁股的債，現在一分錢也拿不出了，所以，張阿姨雖然勝訴，也僅僅是墻上畫餅空歡喜罷了。

要說王老爹真是個好人，就這樣子，還對張阿姨一往情深，天天為她煲湯，給她增加營養，并上訴到了中級人民法院，要求改判商場負有責任，賠付給張阿姨治療費。二審很快也下來了：維持原判!這下子，張阿姨不僅沒拿到一分錢，還白白付出了起訴的手續費。

那王老爹也是個倔強脾氣，他想不通，見誰和誰說這事兒。那天晚上，當律師的兒子就對王老爹說：“爸，你們可以再上訴，但是這次不要再讓商場負什么責任了。在這起事件中，他們是沒有責任的。”

王老爹沒聽兒子說完就火了：“你怎么盡幫著人家說話，你還是我的兒子嗎?”兒子不急不慢地給父親出主意，說：“這事不能先讓商場承擔責任，一定要強調，商場給你們經濟補償和他們負有責任之間沒有因果關系。”王老爹糊涂了：“怎么，商場不負責任，也能賠錢?”兒子點點頭，說：“這在法律上叫做無過失賠付。”

王老爹聽從了兒子的建議，再次上訴時，明確了商場不負責任，只說商場是事件發生地，出于人道主義，要求給予傷者經濟補償。當然，這次王老爹將經濟補償的標準提高了。法院的判決是：商場在突發事件中不可能預見，所以不負責，但是張阿姨是在商場購物，對商場的繁榮是有利的，因此判決商場一次性給予張阿姨經濟補償3萬元。

商場雖然覺得有點虧，可是他們在法律上沒有負責，這讓他們感到法律的公正;再說，他們給張阿姨一定的補償，也提高了自己的知名度，美化了商場的形象;更重要的是，這有助于解決矛盾，弘揚社會主義精神文明，所以，商場最終接受了這個判決。

當張阿姨接到商場送來的支票時，她哭了，她對王老爹說：“多虧了你呀!”

王老爹笑著說：“是我那兒子的‘功勞’!”

律師點評：關于“地上冒出的災難”這個故事，事實上法院適用的是“公平責任原則”。根據《民法通則》第132條規定，“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任”。公平責任原則是以公平的觀念對適用過錯責任原則和無過錯責任原則不能歸責的情況下，以衡平的方法分攤損失的一切法律原則。它體現的是“濟貧扶弱”而非“劫富濟貧”。因此，它的適用是有條件的，不能擴張地無限制適用。

查字典帶來：地上冒出的災難