我國(guó)存在著一定程度的貧富差距，對(duì)于造成貧富差距的原因內(nèi)容是值得調(diào)查的。下面是小編整理的城鄉(xiāng)貧富差距調(diào)查報(bào)告，一起來看看吧。

篇一：中國(guó)貧富差距社會(huì)調(diào)查報(bào)告

關(guān)于財(cái)富分布，如前面所說的，改革開放以前連一包花生米都通過行政副食本進(jìn)行了分配，可以說是分配得夠均等的。那時(shí)候雖然有等級(jí)工資制，但是相差不是特別遠(yuǎn)。在困難時(shí)期，毛主席還帶頭降工資，那時(shí)候xx能夠拿600塊錢，后來毛主席感覺自己拿多了，主動(dòng)要求降級(jí)降到400多塊錢。干部當(dāng)時(shí)分成三十級(jí)，有一點(diǎn)差異性，但是差異不太多。

但是，改革開放以后差異比較大。我先介紹一下改革開放以前是什么情況，1979年世界銀行報(bào)告顯示，中國(guó)城市家庭人均收入基尼系數(shù)0.16，在全世界從來沒有見過這種數(shù)據(jù)，沒有一個(gè)民族能把財(cái)富配置成這樣。我們的領(lǐng)導(dǎo)人和當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)者真的有本事，在一個(gè)數(shù)億人口的大國(guó)能夠把財(cái)富配置均等，基本上沒有腐敗，每個(gè)人差不多。當(dāng)時(shí)創(chuàng)造了一系列分配體制，有糧票、布票、副食本等等，最后讓每一個(gè)人得到的東西差不多，房屋也是有分配的，沒有房地產(chǎn)的市場(chǎng)，也產(chǎn)生不了差異，土地也停止買賣。

全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入的基尼系數(shù)低于0.3。基尼系數(shù)是測(cè)量貧富差距的通用指標(biāo)，1表示差異度不可能再大了，0表示絕對(duì)均等。迄今全世界只有在改革開放之前的中國(guó)見過0.16的基尼系數(shù)，在北歐都沒有見過這種數(shù)據(jù)。只要有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有差異性，怎么會(huì)出現(xiàn)幾乎均等的情況。所以這是很特殊的。

改革開放以后，1988年基尼系數(shù)是0.382，1994年是0.434，1997年是0.4577， 到了新世紀(jì)，多數(shù)研究型的數(shù)據(jù)都證明：基尼系數(shù)不低于0.5。北師大李實(shí)教授的數(shù)據(jù)，是0.5到0.55之間，這個(gè)數(shù)據(jù)非常高了，大家知道超過0.5的話是一個(gè)非常大的差異度了。

前兩年，西南財(cái)大甘犁教授課題組，調(diào)查城鄉(xiāng)家庭人均收入基尼系數(shù)0.61，這是很高的貧富差距了。該課題組解釋，原因是他有辦法調(diào)查了高收入戶，我們一般很難調(diào)查出高收入戶的真實(shí)情況。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，一般調(diào)查中低收入戶所給的信息大體準(zhǔn)確，調(diào)查員入戶后，根據(jù)住房等情況大體可以判斷家庭的經(jīng)濟(jì)情況。而高收入戶的情況復(fù)雜，很多調(diào)查不出來。學(xué)者王小魯研究報(bào)告認(rèn)為，高收入層隱性收入很高。

這是北京大學(xué)謝宇教授等人做的報(bào)告，在此之前還沒有任何一個(gè)報(bào)告專門分析“家庭財(cái)產(chǎn)”。我們之前都是研究收入，收入還比較好算，財(cái)產(chǎn)這件事情太復(fù)雜了，你有輛車多少年買的，你自己都不一定說得出它值多少錢，因?yàn)榈糜姓叟f。

這個(gè)報(bào)告測(cè)算出來的財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)很高，發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的財(cái)產(chǎn)主要是房產(chǎn)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成中，近80%是的房產(chǎn)。實(shí)際上這個(gè)比例也符合實(shí)情，因?yàn)槟壳暗姆康禺a(chǎn)價(jià)格炒得那么高，在深圳只要你有一套房，這基本上就是你的財(cái)產(chǎn)總數(shù)了，其他的財(cái)產(chǎn)都沒有那么大。當(dāng)然，房產(chǎn)好調(diào)查，其它財(cái)產(chǎn)不好調(diào)查。北大數(shù)據(jù)證明城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)占大約10%。

北大提出的問題比較尖銳，認(rèn)為中國(guó)城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)0.73。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)從來比收入的基尼系數(shù)要高，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是收入積蓄的累加值，所以差距會(huì)大一點(diǎn)。總之，北大做出的這個(gè)數(shù)據(jù)讓大家比較吃驚，也公開發(fā)表了。我認(rèn)為只要是嚴(yán)肅的學(xué)者，實(shí)事求是，把抽樣方案做認(rèn)真，把數(shù)據(jù)做認(rèn)真， 別編造數(shù)據(jù)，做出的數(shù)據(jù)本身也不會(huì)有人批判，除非人家挑數(shù)據(jù)調(diào)查的毛病。只要是認(rèn)認(rèn)真真做出來的數(shù)據(jù)，我們都應(yīng)該尊重人家的勞動(dòng)成果。

拉美陷阱

這是世界銀行的數(shù)據(jù)，是測(cè)量收入的基尼系數(shù)，前10位的這些國(guó)家，大多集中在南美、非洲這些地方。就是我們前面說過的，既不均等又不公正的現(xiàn)象，過去也有說法叫“拉丁美洲陷阱”，中國(guó)的發(fā)展要避免“拉美陷阱”。拉美的特點(diǎn)是資源特別豐富，人口又不多，那么好的條件早就應(yīng)該發(fā)展起來了。怎么發(fā)展不起來呢?它制度有問題，體制有問題。

拉美貧富差距非常大，而且政治不穩(wěn)定，政權(quán)更替、貧富差距、社會(huì)動(dòng)亂、社會(huì)矛盾很深，一些非洲國(guó)家也有這些問題。中華民族有五千年文明，有長(zhǎng)期文明積累，我們永遠(yuǎn)不可能進(jìn)入這些國(guó)家的行列。老祖宗給我們創(chuàng)了五千年的文明，我們應(yīng)發(fā)揮傳統(tǒng)文明的優(yōu)勢(shì)。我做社會(huì)學(xué)，有時(shí)候思考一個(gè)問題，中華文明的長(zhǎng)期積累，到底給我們留下了一些什么樣的財(cái)富?我們有無數(shù)的歷史故事需要梳理，有時(shí)候重溫一個(gè)歷史故事就能夠讓我們政策糾偏，就能夠發(fā)生重大影響。

總之，上述貧富差距很大的國(guó)家對(duì)我們是個(gè)提醒，這樣的貧富差距造成社會(huì)發(fā)展沒有動(dòng)力，貧富集團(tuán)之間矛盾很深，市場(chǎng)交換難以進(jìn)行，巨大的底層集團(tuán)沒有購(gòu)買能力，造成經(jīng)濟(jì)停滯。人們也稱之為“中等收入陷阱”現(xiàn)象。

下面這些國(guó)家是基尼系數(shù)最低的國(guó)家：

奧地利0.231，丹麥0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬蘭0.256，德國(guó)0.281。

這也是世界銀行數(shù)據(jù)。這些國(guó)家的貧富差距為什么非常小呢?它們的基本特點(diǎn)叫做高稅收、高福利。這些國(guó)家均等化的高福利覆蓋，福利保障水平很高，即使沒有工作也能得到很好的福利。

我曾經(jīng)在芬蘭做過調(diào)研，有一次我詢問一個(gè)醫(yī)療官員，讓她說明醫(yī)療保障的情況。她給我們舉了一個(gè)例子。因?yàn)樗麄冏〉牡胤诫x城里很遠(yuǎn)，那個(gè)地方只有兩戶人家，結(jié)果有一個(gè)鄰居自己鋸樹時(shí)把自己的血管打斷了。這很可怕，因?yàn)槟莻€(gè)地方就住兩家人，馬上打電話，醫(yī)院派直升機(jī)來接救助。我問她這種意外發(fā)生的事情怎么解決?自己掏多少?國(guó)家掏多少?她說因?yàn)槭蔷o急救助、這種意外事情自己一分錢不用掏。

我想，如果中國(guó)有那樣的一種福利保障的話，就不會(huì)出現(xiàn)說街上老太太倒地沒有人敢扶的情況，所有意外的都是國(guó)家包的。當(dāng)然，這在我們中國(guó)太難了，芬蘭人口300多萬(wàn)，而我們大陸13.7億人，跟他們沒有辦法比。這些國(guó)家的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平也非常高，大多在5萬(wàn)美元以上，所以，也確實(shí)沒有可比性。而且，北歐的高福利效果不錯(cuò)，但是，南歐的高福利帶來巨大的債務(wù)危機(jī)，所以，體制都脫離不開具體的國(guó)情，我不主張抽象地炒作某種體制，差異性確實(shí)太大。

當(dāng)然，我一直有個(gè)疑問，在這種均等化體制下，有本事的人最不高興，沒本事的人興，因?yàn)槟阍儆斜臼赂呤杖耄愂找捕颊髯吡耍瑐€(gè)人所得稅率高的時(shí)候達(dá)到84%，高收入者每掙100塊錢84塊錢繳稅，那么，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性是否受影響呢?改革開放以前，我們國(guó)家也做過均等化實(shí)驗(yàn)，結(jié)果經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)效率低下，經(jīng)反思后，我們開始新的經(jīng)濟(jì)政策，放棄原來的那套均等化政策。

有一次，我在瑞典到烏普薩拉大學(xué)做調(diào)研，我就向該校一位教授提了這樣的問題：我們的均等化實(shí)驗(yàn)失敗了，所以才改革開放。你們的均等化體制看來運(yùn)行得挺不錯(cuò)，為什么?這位教授的回答，有一句話使我的印象非常深刻，他說“我們實(shí)行這個(gè)體制，是因?yàn)槲覀冇虚L(zhǎng)期宗教傳統(tǒng)的影響。”

這位教授其實(shí)講的是理念與制度的關(guān)系。一個(gè)國(guó)家能夠奉行一個(gè)制度，需要全體國(guó)民具有與這套制度相吻合的理念，制度需要全體國(guó)民的理念來支撐。如果全體國(guó)民的理念與制度是背道而馳的，那么制度一定會(huì)被腐蝕掉。對(duì)于福利保障制度來說，如果面對(duì)的都是騙保、套利的這套東西，那就非把這套制度摧毀不可，所以，必須有理念，沒有理念支撐制度無法維持。

中國(guó)自古也不是一個(gè)宗教國(guó)家，但是多數(shù)人受影響比較大的是一套儒家理念，所以我們也必須思考國(guó)民的理念與國(guó)家制度之間的關(guān)系。

美國(guó)

對(duì)于財(cái)富收入差距的大小問題，無法脫離開具體的國(guó)情。剛才說北歐的貧富差距小，與之相比較，美國(guó)的貧富差距就比較高。下面我們看看，美國(guó)家庭人均收入的基尼系數(shù)。

從數(shù)據(jù)上看，八十年代以來，美國(guó)的基尼系數(shù)也是一路攀升的。美國(guó)的貧富差距近來也變得比較嚴(yán)峻，有一個(gè)叫托馬斯皮凱蒂的學(xué)者寫了一本書《21世紀(jì)資本論》，他用數(shù)據(jù)證明西方國(guó)家特別是美國(guó)貧富差距持續(xù)上升。

事實(shí)告訴我們，像美國(guó)這種數(shù)億人口的大國(guó)，建立廣覆蓋的社會(huì)福利保障體制是比較難的。而美國(guó)才3億多人，中國(guó)大陸有13.7億。所以我們必須考慮到，中國(guó)未來的覆蓋全體國(guó)民的社會(huì)保障體制難度非常大，千萬(wàn)不要想得太容易了。迄今為止，在建立福利保障體制方面，北歐做的，但是，相對(duì)來說，其人口規(guī)模也都比較小。已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，人口最多的也就是美國(guó)，但也不過3億多人，貧富差距還比較大、福利保障制度比北歐也差很多。所以，我們必須對(duì)于在13.7億人口的社會(huì)里，建立福利保障體制，解決貧富差距問題，困難想得多一些。如前所述，我國(guó)的特點(diǎn)是地區(qū)差異很大，所以，應(yīng)該意識(shí)到，我們建設(shè)的保障體系，也還會(huì)有地區(qū)的差異。

其實(shí)，美國(guó)也知道自己的社會(huì)保障特別是醫(yī)療保障有缺陷，無論是克林頓還是奧巴馬，都曾經(jīng)想推動(dòng)美國(guó)的醫(yī)療保障體制改革，但是都推不動(dòng)，原因是美國(guó)是貧富差距比較大的社會(huì)，更多地關(guān)注了窮人的利益，社會(huì)的另一端就會(huì)反對(duì)。但是，沒有人能夠否定美國(guó)也是科技創(chuàng)新能力的國(guó)家。美國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)調(diào)效率，這樣，在均等化方面，顯然與北歐有很大差距。從公平與效率的關(guān)系看，兩者確實(shí)有此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。

美國(guó)的例子也讓我們?cè)俅畏此贾袊?guó)的現(xiàn)實(shí)。改革開放以后，我們的貧富差距確實(shí)比以前擴(kuò)大很多，但是，觀察多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所走過的道路，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的一段時(shí)間里，貧富差距擴(kuò)大也是一種普遍現(xiàn)象。最近有一種呼聲，以收入差距、貧富差距為借口，否定改革開放，這種說法是錯(cuò)誤的。一個(gè)國(guó)家的政策必須有持續(xù)性，千萬(wàn)不要再翻餅了，一個(gè)國(guó)家受不了這么翻餅，只有政策具有持續(xù)性國(guó)家才能進(jìn)步。一個(gè)國(guó)家的進(jìn)步是在已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上不斷累積從而實(shí)現(xiàn)的。如果每一次都否定以前的成果，再翻過來重新走，就是前功盡棄。我們的貧富差距比較大，確實(shí)是事實(shí)，但是也要看到，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)代化發(fā)展過程中貧富差距的攀升也是普遍存在的現(xiàn)象。如果看中國(guó)最新的數(shù)據(jù)，從20xx年到20xx年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)，表現(xiàn)出有微小下降的現(xiàn)象，至于這種趨勢(shì)到底怎樣發(fā)展，還有待觀察。

避免極端

總之，在貧富差距的問題上，我們要防止兩種極端：

第一種極端是財(cái)富被少數(shù)人壟斷，造成極大的社會(huì)不公。收入、財(cái)富分布的極大的不公會(huì)造成經(jīng)濟(jì)循環(huán)的斷裂，造成惡性循環(huán)，這是引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂、造成中等收入陷阱的重要原因。這我們必須警惕的。

第二種極端是民粹主義盛行。這也是很可怕的，這種危險(xiǎn)性在最近這段時(shí)間凸顯了。尤其中國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期有民粹主義傳統(tǒng)的國(guó)家，很容易被煽動(dòng)。什么叫民粹主義呢?就是一種絕對(duì)平均主義的、極端平民主義的思潮。“*”就是最典型的表現(xiàn)。這個(gè)值得思考，我看最近有領(lǐng)導(dǎo)人講話也在提這個(gè)事情，整個(gè)意識(shí)形態(tài)被極端思潮撕裂，這肯定是害中國(guó)的，所以要阻止這個(gè)東西。

篇二：中國(guó)貧富差距社會(huì)調(diào)查報(bào)告

北京的研究機(jī)構(gòu)有兩項(xiàng)新研究表明，雖然中國(guó)民眾依然安于現(xiàn)狀盡管并不總是十分滿意但民眾不滿情緒帶來的一股持續(xù)暗流：收入、教育機(jī)會(huì)和醫(yī)療保健等領(lǐng)域的不平等。在經(jīng)濟(jì)繼續(xù)疲軟的情況下，這種社會(huì)壓力可能會(huì)帶來麻煩。

據(jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站1月28日?qǐng)?bào)道稱，中國(guó)家庭追蹤調(diào)查的20xx年度報(bào)告稱：“將來，中國(guó)社會(huì)將面臨一系列嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。”該報(bào)告由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心撰寫。報(bào)道稱，此項(xiàng)調(diào)查自20xx年底開始進(jìn)行了12個(gè)月，結(jié)果發(fā)表在社科院的20xx年《社會(huì)藍(lán)皮書》上。

“在我們國(guó)家財(cái)富總額迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)社會(huì)的不平衡日益突出。”報(bào)告中寫道。“這不僅是體現(xiàn)在收入和財(cái)富兩極化上，在教育、衛(wèi)生和其他社會(huì)保障領(lǐng)域也能清楚地觀察到不平等。”

報(bào)道稱，這份報(bào)告提醒人們，還有更多的工作需要完成。報(bào)告根據(jù)一項(xiàng)年度調(diào)查的結(jié)果撰寫，涵蓋了逾3.5萬(wàn)名成人和1.3萬(wàn)個(gè)家庭。

“這些問題需要得到有效的解決。”文中提出：“否則，它們很可能會(huì)威脅到社會(huì)穩(wěn)定，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。”

報(bào)道稱，這項(xiàng)研究引起了不少反響。有新聞報(bào)道引用它的結(jié)論：中國(guó)收入的1%家庭擁有全國(guó)1/3的國(guó)內(nèi)財(cái)富，而收入最低的1/4家庭只有1%。其實(shí)這一發(fā)現(xiàn)已在20xx年的研究中體現(xiàn)了，而今年報(bào)告的重點(diǎn)是獲得住房、教育和醫(yī)療服務(wù)的機(jī)會(huì)。

研究表明，家庭背景在決定人的教育水平中起到巨大作用，特別是父母的教育程度，這是所有社會(huì)共有的。

研究還發(fā)現(xiàn)，雖然對(duì)女生的歧視有所減弱，但這仍然是影響她們接受教育機(jī)會(huì)的重要因素。平均而言，男生上學(xué)年限比女孩多一年半。

報(bào)道稱，對(duì)很多中國(guó)人來說，特別是農(nóng)村和小城鎮(zhèn)居民，醫(yī)療機(jī)會(huì)不平等也一直是滋生不滿情緒的一個(gè)原因。這些地區(qū)的醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面較窄，醫(yī)生和醫(yī)院也較少。

這項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)政府在擴(kuò)展醫(yī)療保險(xiǎn)方面的努力起到了一定作用。越來越多的農(nóng)村居民享受到了一些醫(yī)保，但通常不及許多城市居民享有的政策優(yōu)厚。而且，女性比男性獲益少。

“女性、農(nóng)村居民和低收入群體享有的醫(yī)療補(bǔ)貼較少，自付比例較高。”文中寫道。

報(bào)道稱，組成中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的專業(yè)人士、管理人員、白領(lǐng)員工和業(yè)主既承載了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的希望，也代表了他們的焦慮。如果這群人的規(guī)模、收入和滿意度增加，中產(chǎn)階級(jí)可以持續(xù)成為社會(huì)的穩(wěn)定支柱。

報(bào)道稱，北京大學(xué)的研究說明，就目前而言，中國(guó)大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)似乎在大多數(shù)情況下安于現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)，自認(rèn)為屬于社會(huì)“中上階層”的應(yīng)答者當(dāng)中，60%對(duì)當(dāng)?shù)卣谋憩F(xiàn)持正面看法。相比之下，自認(rèn)為屬于最底層級(jí)的人當(dāng)中，這一數(shù)據(jù)則為48%。

“比起工薪階級(jí)，特別是國(guó)有部門的員工，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于貧富差距、官員可信度和政府表現(xiàn)的評(píng)價(jià)更為正面。”文中寫道。“中產(chǎn)階層有望成為社會(huì)穩(wěn)定力量。”

但這也有可能發(fā)生變化。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的覆蓋逾3000人的另一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)要比社會(huì)其他成員更積極地參與政治事務(wù)。

報(bào)道稱，此項(xiàng)調(diào)查自20xx年底開始進(jìn)行了12個(gè)月，結(jié)果發(fā)表在社科院的20xx年《社會(huì)藍(lán)皮書》上。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京、上海和廣州的中產(chǎn)階級(jí)應(yīng)答者當(dāng)中，42.%的人表示，會(huì)與身邊人討論政治。只有27.7%的非中產(chǎn)階級(jí)成員做出同樣表示。

上面就是城鄉(xiāng)貧富差距調(diào)查報(bào)告范文兩篇了，想要了解更多內(nèi)容，關(guān)注本網(wǎng)站。

【城鄉(xiāng)貧富差距調(diào)查報(bào)告 中國(guó)貧富差距社會(huì)調(diào)查報(bào)告】相關(guān)推薦文章：

中學(xué)生近視情況調(diào)查報(bào)告 中學(xué)生近視調(diào)查報(bào)告1500字

低碳生活調(diào)查報(bào)告表1000字 低碳生活調(diào)查報(bào)告怎么寫

實(shí)習(xí)調(diào)研報(bào)告范文 調(diào)研報(bào)告實(shí)訓(xùn)報(bào)告

比先進(jìn)對(duì)標(biāo)對(duì)表找差距心得體會(huì)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)自查報(bào)告范文 鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)自檢自查報(bào)告