高考作文題原型遭人肉圍攻 警方：網(wǎng)友罵錯(cuò)人了
高考作文題原型遭人肉圍攻 警方：網(wǎng)友罵錯(cuò)人了
高考大幕落下，而備受關(guān)注的作文題再起波瀾。在全國(guó)16套高考題目中，有一套作文題因選用新聞報(bào)道為背景材料，而導(dǎo)致“原型”遭到網(wǎng)友“圍攻”。
“導(dǎo)火索”是高考全國(guó)語文卷卷一，適用于河南、河北、山西、江西、陜西等省份。該題目引用了5月9日的一則新聞報(bào)道：一位父親在高速公路上開車打電話，旁邊的孩子“小陳”一再提醒后仍不聽勸，最后孩子向交警舉報(bào)父親，由警方對(duì)父親進(jìn)行了批評(píng)教育。要求考生以此材料，以“明華”的名義給父親、女兒或警方寫一封信。
由于原報(bào)道中稱舉報(bào)父親的網(wǎng)友名為“@愛心菇娘”，使得該作文題公布后，網(wǎng)友人肉搜索到了“相關(guān)博主”并進(jìn)行了大量評(píng)論。其中多數(shù)評(píng)論為對(duì)“舉報(bào)行為”的不滿，還招致了不少來自考生的謾罵。該博主曾兩次申明自己并不是材料中的“小陳”，但依然無效，最后關(guān)閉了評(píng)論功能。
昨日，新京報(bào)記者也從處理“孩子舉報(bào)父親”一事的湖北高速交警方面證實(shí)，網(wǎng)友確實(shí)罵錯(cuò)了人，真正的當(dāng)事人已經(jīng)受到了警方的嚴(yán)密保護(hù)。
網(wǎng)友為啥罵錯(cuò)了人?
新聞報(bào)道中的“陳先生”和“愛心菇娘”均為警方虛擬;警方表示不會(huì)透露任何與真實(shí)當(dāng)事人有關(guān)的信息
5月7日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)的官微“@湖北高速交警”收到了一條網(wǎng)友的私信舉報(bào)，稱其父親在高速公路上邊開車邊接打電話，因反復(fù)勸說無效只好向警方舉報(bào)。
“對(duì)方是個(gè)女孩子，正在讀研三。”昨日，全程跟蹤處理此事的湖北高速公路警察總隊(duì)警官馮晶晶回憶，報(bào)警當(dāng)事人稱學(xué)過一定的法律知識(shí)，知道父親已經(jīng)違法并危害自身安全，自己是反復(fù)勸說無效之下才決定報(bào)警的。隨后，馮晶晶等人與該女生的父親取得了聯(lián)系，“最初聽說被女兒舉報(bào)了，父親還不太理解”。他說，經(jīng)警方說明后，父親理解了女兒的意圖并與之和解。
按規(guī)定，父親的行為可處警告或20元至200元的罰款，記2分，“他的態(tài)度較好，也保證今后遵守交通法規(guī)”，最終僅受到了警告處罰，對(duì)“大義滅親”的女兒則予以100元獎(jiǎng)勵(lì)，“不過她拒收了”。
考慮到這一事件的特殊性，馮晶晶將主人公化名后，把該事件提供給媒體報(bào)道，新聞中的“陳先生”和“愛心菇娘”都是警方虛擬的。“報(bào)道時(shí)就說了是化名。”馮晶晶稱，考慮到舉報(bào)人是女生，此舉體現(xiàn)了她對(duì)家人的愛心，再加上網(wǎng)絡(luò)語言常稱女性為“菇娘”，他們最終選定了這個(gè)名字，“當(dāng)時(shí)在微博搜索時(shí)，也沒有查到同名用戶。”
沒想到，這一報(bào)道成為了今年高考全國(guó)卷一的作文材料，考生被要求以“明華”的名義，給材料中的老陳、小陳或警方寫信，該題目還遭到網(wǎng)友吐槽，“圍攻”事件中的同名主人公“愛心菇娘”。
“網(wǎng)友罵錯(cuò)人了。”馮晶晶說，真實(shí)當(dāng)事人已經(jīng)知道了這一情況。為了保護(hù)其隱私與個(gè)人生活，警方不會(huì)透露任何與當(dāng)事人有關(guān)的信息，而當(dāng)事人也曾跟警方溝通，稱不會(huì)就此事回應(yīng)。
親情法律如何選擇?
專家表示，女兒舉報(bào)的行為看起來是“忤逆”，實(shí)際上是對(duì)社會(huì)公德和法律的尊重與維護(hù)
查看網(wǎng)友給@愛心菇娘的留言可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)人認(rèn)為此事罔顧親情，對(duì)于高中生來說造成了很大困擾。
馮晶晶說，警方已經(jīng)按作文要求寫了一篇《致“明華”的一封信》，其中詳細(xì)說明了高速公路上接打電話的違法原因與處罰規(guī)定，并提到，雖然有人會(huì)認(rèn)為出于親情，不應(yīng)該舉報(bào)自己的父親，但由于“每一次違法行為都猶如在刀鋒上行走，是拿生命在鋌而走險(xiǎn)”，所以女兒舉報(bào)父親既是糾正其錯(cuò)誤行為，也是出自擔(dān)心父親生命安全的另一種愛。
“背后是對(duì)父親和整個(gè)社會(huì)安全的大愛。”馮晶晶表示，從法理上講，對(duì)違法行為的視而不見，嚴(yán)重者可視作從犯，所以舉報(bào)父親的女兒實(shí)際上維護(hù)了整個(gè)公共秩序的安全，也是對(duì)家庭和父親的“大愛”，應(yīng)當(dāng)予以支持。
北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾分析稱，女兒的做法實(shí)際上是倫理和法理之中的選擇，“按傳統(tǒng)文化的‘父慈子孝’，女兒不應(yīng)該舉報(bào)父親。但前提是父親慈愛，以身作則。”此事中，女兒反復(fù)勸阻無效，且其父行為確實(shí)違了法并危害了公共安全，所以女兒的舉報(bào)是從遵守交通法規(guī)、維護(hù)社會(huì)秩序的角度做出的，“看起來是‘忤逆’，實(shí)際上卻是對(duì)社會(huì)公德和法律的尊重與維護(hù)，是維護(hù)父親生命安全的‘孝順’”。
作文命題是否合適?
語文出版社社長(zhǎng)王旭明表示此題背后涉及倫理、法律及行為判斷等諸多元素，在30分鐘內(nèi)讓高中生做選擇會(huì)造成很大困擾
7日，該高考作文題公布后，教育部前發(fā)言人、語文出版社社長(zhǎng)王旭明曾用“無語”形容此題，認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)生活中，父親開車打電話不少，但不聽勸阻者少、多次勸阻還不聽更少。而即使有，也并非要用舉報(bào)的極端方式解決，所以他認(rèn)為此題是棄豐富多彩的現(xiàn)實(shí)生活，“偏選犄角旮旯難學(xué)生”。
“書信體雖然用得少，但對(duì)于參加高考的學(xué)生來說并不難。”昨日，王旭明進(jìn)一步解釋說，問題在于此題背后涉及了倫理、法律及行為判斷等諸多元素，在30分鐘時(shí)間內(nèi)讓高中生進(jìn)行選擇，會(huì)造成很大困擾。
命制題目時(shí)需要考慮的因素包括：命題立意、學(xué)生能力和判卷難度，王旭明認(rèn)為此題也會(huì)對(duì)判卷造成困擾，“應(yīng)該是大義滅親，再反復(fù)勸告的分?jǐn)?shù)比較高”，他說，但這未必是最正確的做法，女兒還有設(shè)法逼父親停車等多種選擇，所以可在判卷結(jié)束后在低分作文中進(jìn)一步分析。
考試后，還有山村學(xué)生在網(wǎng)上稱“沒見過高速公路”。王旭明表示，這一材料太罕見、巧合性太強(qiáng)，不太妥當(dāng)。如果是長(zhǎng)江沉船事件選入作文題材料，會(huì)更加合適，“全國(guó)的學(xué)生都有話說。”
