產假

產假，晚上頻繁起夜，白天按時上班，寶貝只能扔給老人或保姆照看……這是大部分職業女性產后面臨的現狀。市人大代表、北京握奇數據系統有限公司董事長王幼君建議，將女性產假延長至3年，由社保提供3年的生育津貼或由財政出資保障，以改善幼兒家庭緊張的生活狀況。

這顯然是一個頗具爭議性的議政話題。作為北京市的人大代表，王幼君已經連續兩年在北京“兩會”上提出關于延長女性產假的建議，并稱“下一屆兩會還要繼續提”;但瀏覽網上跟帖，卻也不乏“純屬嘩眾取寵”、“這是把女人徹底送回家的節奏”等等之議論。“產假三年”的代表建議，真的是一種不切實際的夸夸其談么?我看未必。

“產假三年”或顯理想別當夢想。按著某種“理智”的想法，在目前普遍施行只有幾個月產假的現實情勢下，女性職工的就業競爭已是十分艱難，若再推出“一產休三年”的法定制度，這不等于迫使有關企業招聘用人時的聲明“女性除外”么?然而，有道是“金水銀水不如媽媽的奶水，世界衛生組織和國際母乳協會建議媽媽至少母乳到一歲,最好能到兩歲”，更何況西方許多國家確有“產假三年”的特殊保障。換言之，咱們若是連這樣的見賢思齊都當作一種“夢想”，試問什么時候才能催生出更顯人性關愛的產假保障?

爭議歸爭議，就此報道，在某門戶網站推出的網絡投票中，我看到選擇“人性化，對產婦和嬰兒都好”一項的，卻占到了接近50%的比例。這說明，當前眼下，希冀全面實行政策保障的“產假三年”，雖顯理想有余而現實不足，卻也不是說人們對改變“過短的產假”缺乏認同。事實上，無論媒體報道，還是網上跟帖，一種比較集中的觀點是：在外部條件得到較好滿足的前提下，“支持產假延長至1年”幾乎已沒有任何異議。

“理想的產假”并非“嘩眾的建言”。有人稱，北京這位人大代表鍥而不舍地提出“產假三年”的建議，看似“為民請命”，實則“為博眼球”;有網友還不無嘲諷地拋出風涼話，“政府會出錢讓你休息3年，醒醒把。”而依我之見，那些習慣性質疑“理想化圖謀”的聲音和腔調，才更像是自以為是、自作聰明的“嘩眾取寵”。因為，當人大代表、做政協委員，理該對政府執政目標提高更高目標和要求;而這當中，盡管有些建言獻策或顯過于超前，但若沒有社會公眾“超前追求”，又何從倒逼出政府決策的“加壓奮進”?

顯而易見的是，若不考慮職場之上的后顧之憂，“產假三年”不僅有利于孩子成長和安心工作，同時也是共創和諧社會的一個亮點所在。從這個意義上說，能不能盡快讓“產假三年”成為現實福利，只是這一人性化舉措與公眾理想還存一定差距的問題，而要是對于這種美好追求也抱冷嘲熱諷的態度，那才是種可悲又可嘆的“跛腳思維”了!