測(cè)腐題心理測(cè)試

測(cè)腐題，南京市鼓樓區(qū)向公職人員發(fā)放了《職務(wù)犯罪風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)手冊(cè)》，為公職人員詳細(xì)設(shè)計(jì)了腐敗指數(shù)34問(wèn)。答完這34道題，官員就能知道自己的腐敗心理指數(shù)。(據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》12月30日)

如眾多網(wǎng)友所言，用這34個(gè)“直白的問(wèn)題”對(duì)高智商的公職人員進(jìn)行“開(kāi)放式問(wèn)卷”，帶著套子讓可能腐敗的官員“就范”，就傻瓜也不會(huì)“講真話(huà)”。更何況，這34問(wèn)，觸及的不僅有個(gè)人道德水準(zhǔn)，還包括個(gè)人隱私。

公開(kāi)測(cè)試出來(lái)的答案不可信并不可怕，可怕的是已經(jīng)滑到腐敗深淵邊沿的公職人員對(duì)此嗤之以鼻，甚至產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸情緒。34道問(wèn)卷，用于公職人員自我測(cè)評(píng)，倒能夠讓心生“好奇”者逐一檢測(cè)一下自己的動(dòng)力因素、調(diào)節(jié)因素、特征因素、心態(tài)因素、潛意識(shí)因素。對(duì)其而言，測(cè)試可能是一次心理拷問(wèn)，或許能如一劑預(yù)防湯藥，或許能起到一面清清楚楚的鏡子作用，照出他正邁向深淵的腿，從而懸崖勒馬。然而，對(duì)于頑固不化者，卻似隔靴搔癢。

相比于枯燥而空洞的說(shuō)教，風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)或許更易于讓人接受，能夠起到“潛移默化”的影響。但是，風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)，僅限于自評(píng)，所起到的警示作用將會(huì)很短暫、很微妙。一旦被拋之于腦后，其也就不再具備讓官員實(shí)現(xiàn)自我約束的功能。預(yù)防公職人員腐敗，還需要從根本上想辦法，需要在制度建設(shè)上下足功夫，扎牢籠子，讓其不能腐;需要加大懲處力度，以儆效尤，讓其不敢腐;需要長(zhǎng)期做好正反面教育，警鐘長(zhǎng)鳴，讓其不愿腐。

預(yù)防與消除腐敗，不論過(guò)去、現(xiàn)在，還是將來(lái)，都將是一場(chǎng)長(zhǎng)期的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，而不是一場(chǎng)速戰(zhàn)速?zèng)Q的“戰(zhàn)斗”。幻想一蹴而就，那是天方夜譚。然而，因此就對(duì)腐敗視而不見(jiàn)、聽(tīng)之任之不行，諱疾忌醫(yī)、裹足不前更不行。在預(yù)防與打擊腐敗的征途上，任何一次積極而有益的嘗試都是值得為其鼓與呼的。就如向湖中扔下一顆石子，雖然它不能掀起大風(fēng)大浪，卻能蕩起一圈又一圈的漣漪。

測(cè)腐題意義

“歷時(shí)五年，調(diào)研三大易腐領(lǐng)域，對(duì)話(huà)47名落馬貪官”、“首次繪出腐敗心理軌跡圖”，“34道選擇題，測(cè)出你的“腐敗指數(shù)”、“說(shuō)明已犯過(guò)罪或在犯罪邊緣”，從這些對(duì)南京市《公職人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)心理評(píng)估手冊(cè)》描述中，我們不難看出，該套"公職人員測(cè)腐試題"花費(fèi)了大量的精力和心血，南京市政府也在這方面進(jìn)行了大量的探索和嘗試。然而，該套"公職人員測(cè)腐試題"能多大程度上測(cè)出腐敗、預(yù)防腐敗?筆者想說(shuō)：理想很豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)很骨干!

首先，"公職人員測(cè)腐試題"這個(gè)提法就不科學(xué)。公職人員是否腐敗難道靠一張?jiān)囶}就能檢測(cè)出來(lái)?貪官?gòu)膩?lái)就不會(huì)將“貪”字寫(xiě)在自己臉上，難道還會(huì)寫(xiě)在測(cè)腐試題上?不管測(cè)試題的語(yǔ)言是否尖銳、問(wèn)題是否直白，相信上級(jí)從下級(jí)那里收上來(lái)的答卷都很難有多少可信度，畢竟官員們都會(huì)為了自己的政治前途而盡量把這張“測(cè)腐試題”回答得盡可能“完美”、“真實(shí)”。最終，一廂情愿的“測(cè)腐”將難免淪為一項(xiàng)政績(jī)課題而被塵封起來(lái)。

其次，"公職人員測(cè)腐試題"對(duì)預(yù)防腐敗意義不大。自己是否已經(jīng)腐敗相信自己心里跟明鏡似的，還用得著測(cè)試?而對(duì)于測(cè)出的“腐敗指數(shù)”和所說(shuō)明的已犯過(guò)罪或在犯罪邊緣”的問(wèn)題，用量化測(cè)試手段探測(cè)腐敗心理軌跡，這個(gè)軌跡圖能告訴公職人員距離腐敗犯罪有多遠(yuǎn)，但卻無(wú)力拽住腐敗的犯罪腳步，終究還是要面對(duì)公職干部自律的軟肋問(wèn)題，而這套測(cè)試題最多也就有個(gè)多余的自我認(rèn)識(shí)而已，對(duì)于解決自律缺陷沒(méi)有多大實(shí)際幫助。

最后，"公職人員測(cè)腐試題"的付出和收益不得不考慮。世上沒(méi)有誰(shuí)天生就是貪官，深入剖析職務(wù)犯罪心理發(fā)生、發(fā)展、演變規(guī)律確實(shí)必要，但要讓這樣的自我檢測(cè)轉(zhuǎn)化為心理疏導(dǎo)或者心理自我教育的手段，這一步的實(shí)現(xiàn)性和可能性有多大還說(shuō)不準(zhǔn)，跟干部的錄用和晉升掛鉤更是水中月鏡中花般虛幻，對(duì)腐敗懲防關(guān)鍵還在于教育、在于將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的“籠子”，將大量精力和財(cái)力耗費(fèi)于此，是否值得有待商榷。

測(cè)腐題解析

“職務(wù)犯罪需要的畸變，通常經(jīng)歷以下歷程：掌握權(quán)力——受到誘惑——欲望增強(qiáng)——選擇手段——動(dòng)機(jī)斗爭(zhēng)——僥幸心理——選擇權(quán)錢(qián)交易——錢(qián)財(cái)來(lái)得容易——欲求變得強(qiáng)烈——以權(quán)謀私手段強(qiáng)化。”主導(dǎo)這項(xiàng)調(diào)查的南京大學(xué)狄小華教授說(shuō)。