全民發(fā)工資

全民發(fā)工資，如果你是瑞士人，那么你可能很快就會(huì)在每月收到相當(dāng)于1.7萬元人民幣的生活補(bǔ)貼。據(jù)BBC報(bào)道，作為全球最富裕的國(guó)家之一，瑞士今年內(nèi)已經(jīng)對(duì)企業(yè)高管的工資進(jìn)行了兩次全民公投，導(dǎo)致企業(yè)高管工資被嚴(yán)格設(shè)定了上限，并禁止對(duì)高管發(fā)放巨額的退職金。瑞士還將進(jìn)行兩個(gè)公投，其中一個(gè)是限定最低工資，另一個(gè)公投提案目前爭(zhēng)議很大，要求對(duì)所有合法居民發(fā)放基本生活費(fèi)，無論是否有工作。

老實(shí)說，瑞士人這個(gè)不需要工作就可以拿到約合1.7萬人人民幣生活補(bǔ)貼的主意，確實(shí)有些讓人心動(dòng)。雖然這個(gè)動(dòng)議還需要經(jīng)由公民投票，才能最終定案，但這種很討巧的“瑞士夢(mèng)”其實(shí)很容易在龐大的民意支持下夢(mèng)想成真。即使因?yàn)槟撤N原因而“意外”落敗，無法跨過公投的門檻，這種“全民發(fā)工資”的創(chuàng)意本身也將在人類歷史上留下濃墨重彩的一頁(yè)。

“全民發(fā)工資”的“瑞士夢(mèng)”，不但讓人聯(lián)想到莊子的“無何有之鄉(xiāng)”與柏拉圖的“理想國(guó)”，想到英國(guó)作家托馬斯-莫爾所描述的“烏托邦”與中國(guó)詩(shī)人陶淵明筆下的“桃花源”，當(dāng)然還有革命導(dǎo)師馬克思為我們所勾畫的“自盡所能，按需分配”的共產(chǎn)主義藍(lán)圖。

而且，1930年代的大蕭條，已經(jīng)讓許多國(guó)家逐步選擇了福利國(guó)家的道路，為窮人提供了“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;的服務(wù)。特別是第二次世界大戰(zhàn)后，加拿大與北歐、西歐許多國(guó)家選擇了為人民提供部分或全面的社會(huì)服務(wù)體系，從提供現(xiàn)金福利(養(yǎng)老金、失業(yè)補(bǔ)助)擴(kuò)大到其他方面(衛(wèi)生保障、嬰幼兒保障、福利金)等。

瑞士人的“全民發(fā)工資”夢(mèng)想，只是把北歐人、加拿大人的社會(huì)福利制度又向前推進(jìn)了一步，讓普通人不但可以享受到最低的生活保障，還可以有些零用錢去做自己喜歡做的事情。因?yàn)轲B(yǎng)老金與失業(yè)保險(xiǎn)都有時(shí)間上的限制，而福利金、醫(yī)療保險(xiǎn)等等福利則數(shù)額有限，只能提供最基本的生活保障，而不足以保證很體面的生活。但瑞士的“全民發(fā)工資”動(dòng)議就不同，這每人每月2500瑞士法郎其實(shí)已經(jīng)可以提供很好的保障，一個(gè)四口之家甚至可以每個(gè)月拿到1萬瑞士法郎，一年收入已經(jīng)超過十萬瑞士法郎(約合80萬元人民幣)，已經(jīng)屬于中產(chǎn)階級(jí)了。

自然，瑞士只有將近800萬人口，就算給“全民發(fā)工資”，每年支出2700億瑞士法郎，約合1.6萬億人民幣，這對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)毛額達(dá)到6320億美元、人均GDP近8萬美元的瑞士人來說，或許算不上是一件難事。但難能可貴的是，瑞士人一邊張羅著給普通老百姓發(fā)“工資”，一邊卻給企業(yè)高管工資設(shè)定了上限，并禁止對(duì)高管發(fā)放巨額的退職津貼，這樣對(duì)高收入者嚴(yán)厲、對(duì)低收入者寬厚，這一松一緊，才是“瑞士夢(mèng)”的最大看點(diǎn)之所在。

中國(guó)“人口多，底子薄”，一時(shí)半時(shí)還沒法走上這條“全民發(fā)工資”的康莊大道，但我們至少可以向瑞士人學(xué)習(xí)，把限制強(qiáng)勢(shì)群體、保護(hù)弱勢(shì)群體的工作做得更到位。

瑞士全民發(fā)工資

瑞士公投門檻實(shí)在太低，只要獲得超過10萬個(gè)瑞士公民簽名即可。“全民發(fā)工資”的動(dòng)議，能否闖過公投這關(guān)，真說不準(zhǔn)——如果搞不下去，還可再公投修改回來。

去年4月，瑞士議員西格發(fā)起修憲動(dòng)議，要求瑞士聯(lián)邦政府給瑞士公民“發(fā)工資”，成人每月發(fā)放2500瑞士法郎“最低收入”，約合人民幣1.7萬元。據(jù)報(bào)道，日前這項(xiàng)動(dòng)議竟突破全民公投門檻，一旦公投通過就會(huì)付諸實(shí)施。

歐洲素有福利國(guó)家傳統(tǒng)，但瑞士此次公投的“最低收入”仍很出格——它意味著，不論干與不干、干好干壞，只要是瑞士公民都可坐享其成吃“大福利”。政府盈余較多，給民眾分紅，這在全球范圍內(nèi)不算稀奇，如中國(guó)澳門就曾多次這樣做，但一般最多一年一次，金額也有限，如今瑞士的做法倘付諸實(shí)施，則變成了比大鍋飯更大鍋飯的“月工資”，除去中東等地若干石油國(guó)家，還真沒這么做的。

正如反對(duì)者指出的，這樣的“大鍋飯”會(huì)無謂增加福利開支，導(dǎo)致稅賦提高、通脹加劇，甚至國(guó)家破產(chǎn)的后果，在尚未完全擺脫債務(wù)危機(jī)的歐洲，不合時(shí)宜;過于豐厚的“大鍋飯”會(huì)降低國(guó)民競(jìng)爭(zhēng)力。不僅如此，和沙特、科威特之類可坐待金錢滾滾上門的石油大戶不同，瑞士幅員狹窄，物產(chǎn)貧瘠，它能有今天的繁榮，全靠國(guó)民勤勞和精密機(jī)械制造、金融等后天產(chǎn)業(yè)之發(fā)展，一旦喪失了勤勞努力這“富礦”，全體國(guó)民又能吃多久?

不過該動(dòng)議能在瑞士闖過提交公投門檻并不奇怪：瑞士是出名的“公投國(guó)”，每年全球公投的50%都是在瑞士搞的，如就在不久前，它就圍繞是否應(yīng)將企業(yè)高層的收入限定為不得超過最低薪員工薪水的12倍而舉行公投表決;此前它還公投表決過是否將犯罪外國(guó)僑民直接驅(qū)逐出境……之所以如此，是因其公投門檻實(shí)在太低，只要獲得超過10萬個(gè)瑞士公民簽名即可。與之相比，加拿大卑詩(shī)省發(fā)動(dòng)一次公投，需全省注冊(cè)選民中過半簽名贊成、全部89個(gè)選區(qū)中2/3以上擁有過半注冊(cè)選民簽名贊成。

瑞士公投的結(jié)果殊難預(yù)料，“驅(qū)逐犯罪外國(guó)人”盡管在國(guó)際上存在強(qiáng)烈非議，卻都通過公投成為正式法律，而看似不難通過的“限制高管工資”卻被公投否決。如今這項(xiàng)“人人不干活有錢拿”的修憲條款是否也能“闖關(guān)”成功，還真說不準(zhǔn)——反正“反公投”的門檻不高，如果搞不下去，還可再公投修改回來。