事件簡(jiǎn)介

饅頭限購(gòu)發(fā)生在北京大學(xué)的食堂，“主食每個(gè)品種限購(gòu)3個(gè)，請(qǐng)自覺(jué)遵守”。這個(gè)規(guī)定張貼在北大多個(gè)食堂里。“北大食堂限購(gòu)饅頭等主食”的消息近日在網(wǎng)上受到關(guān)注，據(jù)悉，北京大學(xué)學(xué)校將改變?cè)r(nóng)園一層主食售賣(mài)模式，由師生自選改為專(zhuān)人售賣(mài)，以加強(qiáng)農(nóng)園一層主食限購(gòu)的管理。

網(wǎng)帖爆料

9月23日，網(wǎng)民“孤鴻影過(guò)”在北大校內(nèi)論壇“北大未名站”欄目“北京大學(xué)學(xué)生會(huì)”下發(fā)表《農(nóng)園一層主食被搶》的帖子稱(chēng)，當(dāng)日下午5點(diǎn)整，農(nóng)園食堂一層，一位老爺爺拿著夾子，有條不紊地夾走了小半筐發(fā)糕，放進(jìn)了他裝著十來(lái)個(gè)饅頭的塑料袋，然后掀開(kāi)了花卷的墊子……

帖子下附有5張配圖，均為非學(xué)生模樣的老人或中年人，用塑料袋裝著多個(gè)饅頭及花卷，或正排隊(duì)購(gòu)買(mǎi)，或買(mǎi)好了放在桌上，或拎著饅頭離開(kāi)。“孤鴻影過(guò)”寫(xiě)道：“趁學(xué)生沒(méi)下課，吃學(xué)生的主食，讓學(xué)生無(wú)主食可吃，還有一點(diǎn)點(diǎn)為人師表的樣子嗎?”

對(duì)于學(xué)校食堂的限購(gòu)，“孤鴻影過(guò)”表示質(zhì)疑：因?yàn)槟莻€(gè)老爺爺遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了限購(gòu)量，所以我留意了一下，他結(jié)賬沒(méi)有受到任何提醒和阻攔。那篇帖子希望是“學(xué)生會(huì)能出面和餐飲中心溝通一下，落實(shí)限購(gòu)政策”。

限購(gòu)目的

北大餐飲中心當(dāng)天就農(nóng)園食堂限購(gòu)主食做出說(shuō)明：鑒于食堂加工能力有限，在校總務(wù)部的支持下，中心于今年4月新建了兩個(gè)主食售賣(mài)點(diǎn)，專(zhuān)門(mén)供應(yīng)饅頭、花卷等主食，以滿足師生需求。餐飲中心建議主食購(gòu)買(mǎi)需求較大的師生到主食售賣(mài)點(diǎn)購(gòu)買(mǎi)，以減輕食堂主食的制售壓力。

該中心表示，關(guān)于農(nóng)園食堂一層主食售賣(mài)限制執(zhí)行較難的問(wèn)題，將通過(guò)添置必要的設(shè)備，改變?cè)r(nóng)園一層主食售賣(mài)模式，由師生自選改為專(zhuān)人售賣(mài)，以進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)園一層主食限購(gòu)的管理。

限后思考

“象牙塔”里一個(gè)饅頭引發(fā)的限購(gòu)與吐槽，的確是太過(guò)家長(zhǎng)里短的瑣事。不過(guò)，如果從事件背后的管制思維和政府補(bǔ)貼方式角度去看，恐怕這還不能被視作小事一樁。

事實(shí)上，對(duì)于高校食堂“限購(gòu)”，我們并不陌生。早在幾年前，北京市教委就曾發(fā)文讓高校食堂限制外來(lái)就餐者，各個(gè)高校也不得不祭出各種版本的“限客令”或“限購(gòu)令”，以防學(xué)生的餐飲補(bǔ)貼被侵占。北大的“饅頭限購(gòu)”，不過(guò)是其中的最新版本罷了。

不可否認(rèn)，維持大學(xué)食堂價(jià)格穩(wěn)定當(dāng)然有其必要性，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼也不乏善意，但是，假如補(bǔ)貼的結(jié)果是大學(xué)食堂的定價(jià)徹底偏離市場(chǎng)價(jià)，形成價(jià)格盆地的話，無(wú)論是“限客”還是“限購(gòu)”，其實(shí)注定難以奏效。類(lèi)似的經(jīng)驗(yàn)我們并不缺乏，在市場(chǎng)化初期，各類(lèi)商品都存在著價(jià)格上的雙軌制，于是市場(chǎng)與非市場(chǎng)之間的價(jià)差，自然成為巨大的利益來(lái)源，任何禁令都無(wú)法抑制并約束住倒?fàn)攤冊(cè)趦r(jià)格雙軌之間游刃有余地“跳舞”。如今的大學(xué)食堂，得了財(cái)政補(bǔ)貼便脫離市場(chǎng)成本保持原價(jià)，實(shí)際等同于造就了“饅頭”雙軌制，大學(xué)食堂的價(jià)格盆地受到青睞，甚至被教工家屬們牢牢盯住，也就并不意外了。

不難預(yù)見(jiàn)，看似“殺手锏”的限購(gòu)令，其效果絕難樂(lè)觀。即便是出于不增加大學(xué)生經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的善意，當(dāng)大學(xué)食堂伙食價(jià)格被直接干涉，并強(qiáng)制維持不受成本上漲影響的低價(jià)時(shí)，與市場(chǎng)掰手腕的后果，頂多只能是“勉為其難”與“力不從心”。當(dāng)補(bǔ)貼直接扭曲了大學(xué)食堂的價(jià)格，白領(lǐng)蹭飯、教工家屬搶購(gòu)饅頭，也就不難預(yù)期。

而相比“扭曲價(jià)格”之后再去“限購(gòu)”，大學(xué)食堂的伙食價(jià)格倒是不妨與成本掛鉤，和市場(chǎng)接軌，至于財(cái)政對(duì)于大學(xué)生伙食的補(bǔ)貼，其實(shí)直接打入學(xué)生的飯卡中，才更加有的放矢，補(bǔ)貼學(xué)生的“饅頭”也才不會(huì)進(jìn)了別人“碗”里。