法醫(yī)學(xué)會(huì)副會(huì)長辭職

目錄: 1、事件簡介; 2、相關(guān)案件; 3、庭審回顧; 4、庭審現(xiàn)場; 5、辭職焦點(diǎn)

事件簡介

法醫(yī)學(xué)會(huì)副會(huì)長辭職，就在8·23地鐵墜亡事故案件開庭前，對此案高度關(guān)注的最高檢檢察技術(shù)信息研究中心副主任、女法醫(yī)王雪梅通過視頻聲明：辭去中國法醫(yī)學(xué)會(huì)副會(huì)長職務(wù)并退出中國法醫(yī)學(xué)會(huì)，并以一個(gè)在職法醫(yī)身份，退出中國的法醫(yī)隊(duì)伍。王雪梅在聲明中表示，自己的名字不能與出具“如此荒謬、不負(fù)責(zé)任”的鑒定結(jié)論的一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體混為一體。

庭審回顧

昨日庭審中，孟朝紅出具了王雪梅簽字的個(gè)人書面意見。

根據(jù)王雪梅書面意見描述，她在看到北京急救中心東城區(qū)急救站的院外病案記錄后，心情十分沉重。2010年8月23日22點(diǎn)47分，馬躍墜入地鐵軌道。急救站的接令時(shí)間卻是23∶04。

這也就意味著，意外事件發(fā)生后的17分鐘，地鐵工作人員才將此信息傳遞到救命的急救部門。

王雪梅認(rèn)為，被電擊的馬躍失去了生命得救的黃金時(shí)間。

23點(diǎn)10分，急救站的一位醫(yī)生、一位護(hù)士和一位司機(jī)趕到現(xiàn)場。隨后，他們將馬躍從站臺(tái)下抬到站臺(tái)上的廁所內(nèi)進(jìn)行了心電圖檢查，次日0∶25離開現(xiàn)場。病案記錄中，在病情一欄填寫的是：“車到已死亡”，在救治一欄填寫的是“不需救治”。

對急救站工作人員的表現(xiàn)，從醫(yī)40年的王雪梅表示，十分遺憾。她在個(gè)人意見中表示，身為急救站的醫(yī)務(wù)人員，在對馬躍的施救中，無論是醫(yī)生還是護(hù)士均犯了常識(shí)性的錯(cuò)誤，那就是對電擊后呼吸心跳驟停的馬躍沒有當(dāng)機(jī)立斷、分秒必爭、就地進(jìn)行人工呼吸和胸外心臟按壓的復(fù)蘇搶救，卻進(jìn)行不合時(shí)宜的心電圖檢查，最終就是因?yàn)樾碾妶D證實(shí)心跳停止而徹底放棄馬躍本該接受的心肺復(fù)蘇術(shù)。

馬躍死后，2010年9月16日，孟朝紅向北京市安監(jiān)局實(shí)名舉報(bào)北京地鐵公司在“馬躍案”發(fā)生后，不僅未向安監(jiān)部門報(bào)告事故，出具事故調(diào)查報(bào)告，并在此案未有結(jié)果時(shí)，對馬躍墜入地鐵的第三軌附近電纜進(jìn)行全面拆除，致使事發(fā)現(xiàn)場遭到嚴(yán)重破壞。

同年10月，西城區(qū)安監(jiān)局出具報(bào)告，認(rèn)定該事故不屬于生產(chǎn)安全事故。西城區(qū)政府按程序批復(fù)了該報(bào)告。

2011年2月，因?qū)?bào)告不認(rèn)可，孟朝紅向北京市政府提出行政復(fù)議，要求撤銷西城區(qū)政府批準(zhǔn)的、西城區(qū)安監(jiān)局作出的認(rèn)定“馬躍在地鐵鼓樓大街站電擊死亡事故不屬于生產(chǎn)安全事故”的調(diào)查結(jié)論。

2013年4月，行政復(fù)議結(jié)果最終維持了之前的調(diào)查報(bào)告原有意見。

孟朝紅遂提起此次行政訴訟。

庭審現(xiàn)場

庭審從昨日9時(shí)一直持續(xù)到16時(shí)，交鋒激烈。

孟朝紅認(rèn)為，被告作出的西政函(2010)6號(hào)《北京市西城區(qū)人民政府關(guān)于‘8·23’地鐵鼓樓大街站死亡事故調(diào)查處理意見的批復(fù)》事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)均錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，請求法院判令被告撤銷其所做的行政批復(fù)。

被告方答辯認(rèn)為，2010年10月20日，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，西城區(qū)安監(jiān)局、北京市公安局公交分局、北京市交通委運(yùn)管局等部門組成了“8·23”地鐵鼓樓大街站死亡事故調(diào)查組。

調(diào)查組收集了前期調(diào)查人員做的目擊證人及事發(fā)時(shí)地鐵工作人員的詢問筆錄，并對直接目擊證人進(jìn)行了詢問，證明事發(fā)時(shí)死者馬躍周圍無其他人員，排除了馬躍受外力作用掉下站臺(tái)的可能。

受調(diào)查組委托，2010年12月15日，中國電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)司法鑒定中心針對地鐵二號(hào)線是否需要對第三軌進(jìn)行充電、三軌的漏電防護(hù)措施是否符合設(shè)計(jì)要求、三軌與站臺(tái)的絕緣情況、事故地點(diǎn)周圍可見用電設(shè)備是否存在漏電使人觸電可能性進(jìn)行了鑒定，鑒定意見明確稱，鼓樓大街站三軌的漏電防護(hù)措施符合設(shè)計(jì)規(guī)范要求，不需要對三軌進(jìn)行充電，三軌與站臺(tái)的絕緣良好，事故點(diǎn)周圍可見用電設(shè)備不存在漏電使人觸電的可能性。

同時(shí)，《中國法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定中心司法鑒定意見書》中第一項(xiàng)，尸表檢驗(yàn)記錄第6條中寫道“雙足未見損傷”，說明馬躍在站臺(tái)上未遭受電擊。

原告方認(rèn)為，被告批復(fù)的調(diào)查報(bào)告存在調(diào)查不全面、不科學(xué)、不規(guī)范情況，留下了許多盲點(diǎn)和疑點(diǎn)，有避重就輕的嫌疑。

孟朝紅表示：“馬躍為什么會(huì)掉下去，掉下去后地鐵公司如何處理的，這需要調(diào)查組查清楚，而不是僅確認(rèn)馬躍掉下去后被電擊死亡。”她認(rèn)為，關(guān)于死亡的真正原因，被告是在偷換概念，“電擊死亡相當(dāng)于一個(gè)工具，一個(gè)人在站臺(tái)安全線內(nèi)候車，怎么就被電擊了，這才是他死亡的原因。”

“馬躍的足部沒有受到電擊，但高壓電會(huì)擊穿空氣，其發(fā)現(xiàn)馬躍的頭部有受到電擊傷，對于這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，被告批復(fù)的事故調(diào)查報(bào)告沒有查清。”

以第三人身份參與庭審的北京地鐵公司代理人當(dāng)庭提出，馬躍掉下站臺(tái)的原因，不是在站臺(tái)上受電擊，北京地鐵運(yùn)營40多年來，馬躍倒下前的同一個(gè)位置有無數(shù)人候車，不太可能出現(xiàn)突然漏電情況。

原告當(dāng)庭反駁認(rèn)為，地鐵公司不能僅憑“40多年”、“無數(shù)人”這類數(shù)字來認(rèn)定馬躍倒下前是否遭受電擊。

除了上述焦點(diǎn)問題外，雙方還圍繞“事后處置和搶救是否得當(dāng)”以及“安監(jiān)局一個(gè)月后介入是否合法”展開辯論。

庭審結(jié)束后，法院未對本案宣判。

辭職焦點(diǎn)

孟朝紅告訴本報(bào)記者，她在網(wǎng)上看到王雪梅對馬躍案件的意見，便打印出來，然后找到王雪梅本人簽字確認(rèn)。

一份日期為2012年12月28日的意見標(biāo)題為《中國最高檢首席法醫(yī)王雪梅用馬躍身上的特殊語言還原其死亡過程》。這份7頁的意見上每頁都有王雪梅的親筆簽字。

王雪梅寫道，“我從不認(rèn)為馬躍的死亡涉及到撲朔迷離的不解之謎，事實(shí)上，馬躍從生到死的整個(gè)過程非常清晰，不僅因?yàn)闀r(shí)間和地點(diǎn)都很局限，更因?yàn)轳R躍在走進(jìn)死亡大門的前夕，曾經(jīng)用盡自己全部的生命能量，為我們每個(gè)活著的人，留下了足以證明事實(shí)真相的特殊語言。”

“我還是不愿以職業(yè)法醫(yī)的身份及口吻對這個(gè)案件發(fā)表最終的個(gè)人意見，權(quán)衡再三，我決定以北京市民的身份，將我對此案的所見所思所想真誠地公布于眾……”

王雪梅認(rèn)為，馬躍在北京地鐵鼓樓站先后共遭遇了三次電擊。第一次電擊，僅導(dǎo)致馬躍處于淺昏迷狀態(tài);第二次電擊，導(dǎo)致馬躍心臟呼吸驟停，機(jī)體處于假死狀態(tài);第三次電擊，導(dǎo)致馬躍身體多處大面積的生前電燒傷。

在意見中，王雪梅根據(jù)地鐵相關(guān)人員介紹;根據(jù)馬躍尸體上客觀存在的與眼鏡金屬架有關(guān)的雙耳電燒傷及右耳上方頭皮處電燒傷之證據(jù);根據(jù)有關(guān)證人陳述的馬躍直挺挺從站臺(tái)上頭沖下腳朝上“倒下”之證言;根據(jù)警方到達(dá)現(xiàn)場時(shí)馬躍的右手依然緊握手機(jī)，左手依然插在褲兜的發(fā)現(xiàn)——“足以認(rèn)定，馬躍突然從站臺(tái)上掉下的原因，就是在站臺(tái)上突然遭遇了空氣中高壓電弧的襲擊。”

在兩份意見中，在昨日庭審中，一個(gè)關(guān)鍵的情節(jié)被提及——左側(cè)臥于軌道上的馬躍，右下頜的皮膚及皮下組織，受到了一個(gè)鈍性物體的強(qiáng)力擠壓與撕拉，導(dǎo)致的結(jié)果是，此處形成了一個(gè)長達(dá)三厘米的撕裂傷。

另有尸體證據(jù)證明，馬躍右下頜損傷處的最后一道血流，突然改變了運(yùn)動(dòng)方向。

王雪梅據(jù)此推測，“很明顯，一個(gè)腳穿絕緣鞋，手拿一頭具有拖拽功能一頭具有絕緣功能工具的人，在站臺(tái)上順勢用具有拖拽功能的鈍性物體鉤住馬躍的右下頜，將馬躍拖向站臺(tái)下墻根處，在此過程中，馬躍的身體由相對遠(yuǎn)離高壓電軌，到接近高壓電軌，馬躍的體位由左側(cè)臥位變?yōu)樽蟮陀腋叩淖唬链耍袨槿酥灰趯⑹种械墓ぞ邚南骂M處取出的同時(shí)，順勢給馬躍一個(gè)向后的沖力，馬躍的身體就會(huì)在鈍性物體離開后，順勢以左側(cè)肩背部與位于墻根挖槽內(nèi)的高壓電軌直接接觸，導(dǎo)致電擊致死的后果。”

“馬躍尸體上有一個(gè)極為關(guān)鍵的證據(jù)，相信不少人都曾經(jīng)在尸體上、照片上、法醫(yī)鑒定書中看到，我不知道為什么這么關(guān)鍵的證據(jù)沒能引起大家的重視。”

在馬躍案開庭前一日，王雪梅宣布退出中國法醫(yī)學(xué)會(huì)的事引起公眾矚目。

上一篇: 梅拉下一篇: 全國房價(jià)漲幅再創(chuàng)新高