事件簡介

發端于今年年初、后被冠以“360棱鏡門”的一場風波，昨天再度升級。針對《每日經濟新聞》當天發表的多篇有關360公司的報道，360公司發布聲明，稱報道“虛構事實”，損害了公司的商譽，將對該報社追加起訴。

相關信息

每經昨日再曝360“棱鏡門”

昨天，《每日經濟新聞》(以下簡稱“每經”)發表《奇虎360棱鏡門》系列文章，稱“360竊取用戶隱私”。在《360上傳證券期貨用戶名密碼 券商驚慌自衛》一文中，每經的報道稱“360涉嫌竊取國內安全級別極高的證券金融行業用戶隱私”。

報道引用一段“絕密視頻”，稱通過360服務器外泄數據而意外“進入”中國期貨保證金監控中心系統，進而獲得用戶期貨交易等相關隱私信息等等。這樣的絕密消息背后是否隱藏著不為人知的秘密?

360反應

對虛假報道的起訴

針對《每日經濟新聞》的上述報道，360公司昨天發表聲明稱，這是繼2月26日《每日經濟新聞》炮制所謂“360黑匣子”系列文章，誣稱“360竊取用戶隱私”之后，再次操弄同樣的手法，虛構事實，惡意歪曲，再次損害了360的聲譽。針對每經的本次虛假報道，360將追加對該報社的起訴。

360聲明稱，本次每經再次制造虛假報道，再次嚴重侵犯了360的名譽權，360將對每經進行追訴，并將追究任何轉載該虛假報道的媒體的法律責任。“作為一家大眾財經媒體，挑戰專業、權威的國內外測評機構的評測結果，僅僅根據道聽途說和引用匿名人士、故意不表明競爭公司身份的所謂專家的觀點，沒有其他權威專業機構的的扎實證據，公信力何在?”

事件回溯

從“黑匣子”到“棱鏡門”

今年2月26日，360認為《每日經濟新聞》用近5個整版的篇幅，曝光360公司及產品存在侵犯用戶隱私等問題。

2月27日，360就此正式向上海市第一中級人民法院提起訴訟。訴訟請求法院判定《每日經濟新聞》商業詆毀，停止侵權并公開賠禮道歉，同時賠償360公司經濟損失5000萬元。3月4日，上海市第一中級人民法院正式就此訴訟立案，4月12日，上海市第一中級人民法院將該案轉至上海市徐匯區人民法院審理。

3月6日，《每日經濟新聞》回應稱，聲明報道真實客觀，有完整證據鏈支撐，對于360利用彈窗、網站專題等方式發布大量誹謗性言論的行為，《每日經濟新聞》將采取法律手段維護自身合法權益，起訴奇虎360公司。

事件對質

針對《每日經濟新聞》昨日發表的《360棱鏡門》等文章，360稱之為“不實報道”，并對其提出的質疑逐條進行回應。

回應稱：

一、360并未上傳證券期貨用戶密碼，360對此種現象早有說明和澄清。

二、關于360全線產品被蘋果下架的事件：1、通過我們與蘋果公司溝通的情況來看，360產品下架原因是360手機衛士企業版進行測試與蘋果相應規則沖突所導致。2、由于蘋果公司禁止360等安全廠商調用蘋果手機的私有程序接口，因此包括360手機衛士在內的手機安全軟件不能攔截騷擾電話和垃圾短信，而這是廣大中國的蘋果用戶非常希望360手機衛士實現的功能。為此，360開發了手機衛士企業版，希望為中國境內企業用戶提供“騷擾電話攔截”和“來電歸屬地顯示”等功能。該版的手機衛士與蘋果公司的相關規則有沖突。

三、《每經》報道質疑AV-Test等四大評測機構，認為在對360產品的評測時涉嫌造假。這不僅損害了國內外第三方評測機構的聲譽，更是對信息安全整體產業的規范性和權威性帶來損害和挑戰。

事件評論

爭論最好通過第三方裁決

不管是谷歌、Facebook還是百度、360，都有說不清道不明的地方。因為互聯網本身還無法明晰很多界限，法律法規都無法確定，很多事情也不適宜現在確定。這方面爭議最好通過行業協會、政府主管部門、法律機構等部門解決，企業缺乏公信力，不宜自己當裁判。

如果從產業高度看，此次“360”的報道本質上是一場打破現有格局與維護現有格局的劇烈較量，一場挑戰與反挑戰、壟斷與反壟斷、創新與反創新、顛覆與反顛覆的兩大陣營之戰，各種超乎想象的事件隨時都會冒出，熱鬧非凡，直到戰爭分出最終勝負才可能平息。

――方興東(互聯網實驗室負責人)

這場爭論或對網民有益

在日益開放的網絡時代，任何一方都不可能在輿論上一招取勝，雙方的持續爭辯會讓真相逐漸顯現。

圍繞網絡安全事件的紛爭和訴訟，可能也會帶給大眾網絡安全方面的科普教育，提高他們的自我防衛意識，想在網絡安全領域渾水摸魚的企業將會越來越失去用戶的信任。在這個意義上，這場“戰斗”對于廣大不具備專業技術知識的用戶來說，或許是有益的。

――吳伯凡(《21世紀商業評論》發行人)

探討網絡空間的隱私權

更有意義

從技術角度看，掌握個人隱私向來是瀏覽器廠商和搜索引擎廠商的所謂“原罪”問題，“匹夫無罪，懷璧其罪”，這也向來是業界與大眾的關注所在。媒體當然有權力對不良廠商的相關行為進行曝光，但證據鏈的可靠也很重要。此事討論很有意義，但如果形成一家企業與一家媒體的對決，則可能會影響討論的影響力。假如能在此基礎上，更多媒體與企業一起來探討網絡空間的隱私權及其相應的規制問題，將會更有意義。

――曾淳(中國上市公司輿情中心)

新聞報道

360“棱鏡門”：互聯網信息安全“問題樣本”

多年以來，人們都愿意以“壞孩子”來形容360。這既有貶義，覺得360作為一個企業公民，許多言行多少有點異于常人;但也有褒的一面，認為它在業內扮演的“壞孩子”角色所催生的鯰魚效應，會讓整個行業更具活力。

自2月26日本報刊登專題報道《360黑匣子之謎——奇虎360“癌”性基因大揭秘》以來，有關“360安全，是否安全”的談論已成為一個爭議性的話題。

如果說這組報道主要是從互聯網專業的領域來解讀360安全產品的“不安全問題”的話，那么，今天我們將以具體個案從企業的社會屬性來解剖，看360的所作所為究竟是否符合“企業公民”的最基本要求。

在文中披露的個例中，2010年視頻故事說明，360涉嫌非法收集用戶機密信息——某證券期貨賬戶密碼，并由于保護不當，造成用戶的資金數據、各項期貨操作數據被曝光。作為受害者的期貨操作當事人，在此之前毫不知情。這暴露出360在用戶隱私信息獲取方面，已經突破了道德和法律的底線。

到目前為止，外人無法知道360為何未經用戶同意而擅自收集用戶隱私數據。或許，海量的用戶隱私數據可幫它最方便、最快捷地挖掘出商業價值，開發出相關產品，甚至可以比用戶更了解用戶。但是，這種投機模式就像一場亡命的賭博，贏了市場份額，卻輸掉了一個企業的“良心”。

“蘋果上架”與“蘋果下架”事件，更揭示了360和蘋果之間富有戲劇性的博弈過程，這也是360瘋狂投機模式與國外網絡規則的一場真實較量。不管蘋果為何下架360，360完全可以選擇正面交涉、遵從蘋果規則整改，或訴諸法律等規則內的應對措施，但是，360卻試圖走一條令人瞠目的逆襲道路：抓住蘋果AppStore規則漏洞，通過旗下一個馬甲公司重新上傳360應用。但它沒料到，蘋果快速反擊，令其顏面掃地。

在各種機構評測中，360涉嫌通過一些“非正常”手段，獲得相關產品安全認證，而且與評測機構存在千絲萬縷的關聯關系，將其投機取巧的性格展現得淋漓盡致。正是這樣，它用來自證安全和清白的各類產品安全認證證書，也被拉下了“神壇”。

360敢這樣做，原因是人們對網絡安全的認識還普遍偏低，同時也說明整個社會對360這類企業的基本監督的缺位。

《每日經濟新聞》記者在調查中發現，360所謂的創新模式，充滿了濃重的功利和投機色彩。作為企業公民，它的一些行為，已給廣大用戶甚至整個社會帶來了一種焦慮與不安。更大的隱患在于，它就像一把懸在頭頂上的達摩克利斯劍，不知什么時候就會刺中你。

昨日，記者向360董事長周鴻祎發去采訪短信，他回復稱，“360和每經的訴訟案件已經進入法律程序，作為當事雙方，在訴訟結果出來之前，我不認為我們可以中立客觀地交流涉案的內容，你所感興趣的內容，我們已經多次回答了其他媒體的采訪，請您關注相關報道。”