事件簡介

因為一起交通肇事案致三死兩傷，在被告人沒賠償的情況下，陜縣人民法院卻以“被告人積極賠償受害人家屬部分經濟損失90余萬元”為重要依據，做出減輕處罰的判決書。

案情回顧：此前，陜縣法院負責本案的法官水濤說，認定被告人積極賠償，是因為負責審理該案民事部分的三門峽市湖濱區法院提供了“賠償證明”。

在該“賠償證明”里，對于被告人是否做出賠償，是這樣表述的：“據被告人稱：能夠及時賠付賠償款近90萬元。”

湖濱區法院后川法庭庭長翟二民解釋：證明開得不夠嚴謹，但并沒有被告人已經做出賠償的意思。然而，在判決中，陜縣法院以湖濱區法院出具的“賠償證明”為依據，把被告人“能夠賠付”，改為被告人“積極賠償”。

對此，水濤表示，判決和事實不符，主要是因為湖濱區法院提供的“賠償證明”表述含糊，而當時他“眼花”，才判錯了。

“眼花法官”將能夠賠付“眼花”成積極賠償把案錯判的消息，經媒體報道后引來網民強烈抨擊!輿論嘩然。

在網上輿論監督強大壓力之下，省高院紀檢組專門派員督辦，并啟動錯案責任追究程序，對相關責任人進行立案。三門峽市政法紀工委、三門峽中院依據有關規定對相關責任人作出了處理。

眼花法官被捕

昨天，三門峽市檢察院對外透露，目前，“眼花法官”水濤因涉嫌濫用職權罪，已被批準逮捕。

此前，陜縣法院負責本案的法官水濤說，認定被告人積極賠償，是因為負責審理該案民事部分的三門峽市湖濱區法院提供了“賠償證明”。在該“賠償證明”里，對于被告人是否做出賠償，是這樣表述的：“據被告人稱：能夠及時賠付賠償款近90萬元。”湖濱區法院后川法庭庭長翟二民解釋：證明開得不夠嚴謹，但并沒有被告人已經做出賠償的意思。然而，在判決中，陜縣法院以湖濱區法院出具的“賠償證明”為依據，把被告人“能夠賠付”，改為被告人“積極賠償”。對此，水濤表示，判決和事實不符，主要是因為湖濱區法院提供的“賠償證明”表述含糊，而當時他“眼花”，才判錯了。此論斷經媒體報道后，輿論一片嘩然，省高院紀檢組專門派員督辦，并啟動錯案責任追究程序，對相關責任人進行立案。三門峽市政法紀工委、三門峽中院依據有關規定對相關責任人作出了處理。其中，水濤涉嫌違法犯罪，于4月21日移交司法機關查處。目前，水濤因涉嫌濫用職權罪，已被批準逮捕。對于有媒體曾質疑水濤是否有受賄行為的問題，三門峽檢察院稱，案件正處在偵查階段，目前，還沒有證據證明這點。