簡(jiǎn)介

同命同價(jià)賠償原則

同樣是花季女孩，同時(shí)在一場(chǎng)車禍中喪生，兩個(gè)城市戶口的孩子都獲得了20多萬(wàn)元賠償，農(nóng)村戶口的孩子所獲賠償卻只有9萬(wàn)元，不及前者一半。這個(gè)被概括為“同命不同價(jià)”的案例，讓我國(guó)現(xiàn)行死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)屢遭質(zhì)疑。

2009年12月26日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議高票表決通過(guò)了《侵權(quán)責(zé)任法》，這部與《物權(quán)法》一樣核心在于保障私權(quán)、在社會(huì)主義法律體系中起支架作用的法律，跨兩屆人大、歷經(jīng)4次審議后終于面世，首次確定同命同價(jià)賠償原則。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：侵害他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

專家指出，公眾將《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中區(qū)分城市居民和農(nóng)村居民不同身份，以此確定不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)概括為“同命不同價(jià)”的說(shuō)法并不確切，因?yàn)槿怂劳鲋?，賠償?shù)牟皇巧膬r(jià)格，生命本身無(wú)價(jià)。

著名民法學(xué)專家王利明分析說(shuō)，死亡賠償金賠償?shù)氖巧馐軗p害之后，所引發(fā)的財(cái)產(chǎn)和精神損失。一方面是財(cái)產(chǎn)損失，包含醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用支出，另一方面包括了死者生前的收入和撫養(yǎng)家庭成員的開(kāi)支。此外，一個(gè)人死亡之后，近親屬感到悲痛，所以還有損失，死亡賠償金賠償?shù)牟皇巧旧恚r償?shù)氖巧馐芮趾χ笠l(fā)的財(cái)產(chǎn)損害和精神損失。

值得關(guān)注的是，《侵權(quán)責(zé)任法》作出規(guī)定：因同一交通事故等侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。