委托人

委托人(client/principal/bailor)

目錄: 1、什么是委托人; 2、委托人的法律地位; 3、委托人的條件; 4、委托人的范圍; 5、參考文獻(xiàn)

什么是委托人

委托人是指委托他人為自己辦理事務(wù)的人。在證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中，委托人是指依國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進(jìn)行證券買(mǎi)賣(mài)的自然人或法人。為區(qū)別于委托代理關(guān)系中的委托人，有些國(guó)家的信托法將委托人稱(chēng)為信托人。

委托人的法律地位

信托關(guān)系是一種以信托財(cái)產(chǎn)為中心的法律關(guān)系，如果不以特定的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托，信托關(guān)系便無(wú)從產(chǎn)生。委托人是以其合法所有的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托的人，是信托財(cái)產(chǎn)的提供人。所以，委托人是以信托財(cái)產(chǎn)提供人的身份在信托關(guān)系中確立其法律地位的。委托人的法律地位主要表現(xiàn)在：

1.委托人是信托行為的主要當(dāng)事人之一

雖然不同種類(lèi)的信托可以有不同的具體形式，但委托人作為信托財(cái)產(chǎn)提供人的法律地位是不變的，并由此產(chǎn)生了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。如委托人作為生前信托的當(dāng)事人，可主張信托行為無(wú)效，以及撤銷(xiāo)信托行為。在遺囑信托的情況下，處于被繼承人的地位。當(dāng)然，設(shè)立信托并不是委托人獨(dú)自的行動(dòng)，需要與他所信任的人簽訂信托合同或者形成其他信托文件，這樣委托人便是信托關(guān)系中不可缺少的一方當(dāng)事人。

2.委托人是信托財(cái)產(chǎn)的提供者

在我國(guó)情托法中，委托人作為信托設(shè)定者，成為信托財(cái)產(chǎn)的提供者，所以在委托人自己或者其他信托關(guān)系人主張信托行為無(wú)效或被撤銷(xiāo)的情況下，信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸屬委托人。而信托終止之際，信托行為未設(shè)定權(quán)利歸屬人時(shí)或受益人及其繼承人不存在時(shí)，委托人即成為信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬人。這是委托人是信托行為當(dāng)事人及財(cái)產(chǎn)提供者的緣故。自益信托的委托人(且為唯一受益人)死亡時(shí)，信托終止，信托財(cái)產(chǎn)歸屬委托人的繼承人。自益信托的委托人(非難千受益人)死亡時(shí)，雖然不會(huì)發(fā)生信托終止效果，但根據(jù)我國(guó)《信托法》第15條的規(guī)定也會(huì)導(dǎo)致受益人的更換。

3.委托人是信托目的的設(shè)定者

由于信托財(cái)產(chǎn)來(lái)自于委托人，所以委托人是信托的設(shè)立人。委托人，作為信托目的的設(shè)定者與信托財(cái)產(chǎn)有特別大的利害關(guān)系。基于這種地位，日本信托法規(guī)定委托人享有以下諸項(xiàng)權(quán)限：

對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的違法強(qiáng)制執(zhí)行或拍賣(mài)有主張異議的權(quán)利；

請(qǐng)求變更信托財(cái)產(chǎn)管理方法的權(quán)利；

對(duì)違反信托、違反分別管理義務(wù)時(shí)請(qǐng)求彌補(bǔ)損失，恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；

查閱資料以及請(qǐng)反分別管理義務(wù)時(shí)請(qǐng)求彌補(bǔ)損失，恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；

查閱資料以及請(qǐng)求對(duì)信托的處理事務(wù)作出說(shuō)明的權(quán)利；

同意受托人辭任的權(quán)利；

請(qǐng)求解除受托人的任務(wù)的權(quán)利；

請(qǐng)求選任信托管理人的權(quán)利；

請(qǐng)求法院處分的權(quán)利；

請(qǐng)求選任新受托人的權(quán)利。

我國(guó)《信托法》第20條至第23條、第38條、第40條、策41條、第50條、第51條也對(duì)委托人的權(quán)限作了明確的規(guī)定。

委托人的條件

委托人通過(guò)實(shí)施信托行為特有關(guān)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人以設(shè)立信托關(guān)系，這是一種對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的民事行為。為此要求委托人必須具備一定的條件。從各國(guó)情托法的規(guī)定來(lái)看，委托人應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

1.委托人必須具備行為能力

行為能力是行為人獨(dú)立實(shí)施民事行為的法律資格。對(duì)委托人而言，行為能力實(shí)屑必不可少。因?yàn)橐罁?jù)法律規(guī)定，只有具備這種能力的自然人、法人或其他依法成立的組織才可以通過(guò)實(shí)施民事行為設(shè)立財(cái)產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國(guó)《信托法》第l9條明確規(guī)定：“委托人應(yīng)當(dāng)是具有完全民事行為能力的自然人、法人或者依法成立的其他組織。”

英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家的法律，均要求委托人在設(shè)立信托關(guān)系時(shí)須具有行為能力。例如，根據(jù)英國(guó)信托法的規(guī)定，只有依法具備在生存者之間或者以遺囑形式轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)利益之行為能力的人，才相應(yīng)地具備以這些財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)利益，或者通過(guò)對(duì)它們的處理，在生存者之間或者以遺囑形式設(shè)立信托的資格。根據(jù)美國(guó)信托法的規(guī)定，有訂立遺囑或合同之能力的當(dāng)事人才有通過(guò)遺囑處理其財(cái)產(chǎn)而設(shè)立信托的權(quán)利；由無(wú)行為能力的委托人所設(shè)立的信托在執(zhí)行時(shí)歸于無(wú)效。法律之所以這樣規(guī)定的理由是：一個(gè)無(wú)行為能力人因缺乏審慎而對(duì)于生活中的普通事務(wù)不能理解與行動(dòng)，或者對(duì)一項(xiàng)信托的性質(zhì)與影響不能以合理的方式來(lái)理解。日本信托法雖沒(méi)有明文規(guī)定委托人必須具備行為能力也沒(méi)有明文規(guī)定由無(wú)行為能力的委托人所設(shè)立的信托無(wú)效，但《日本民法典》第4條、第9條、第12條卻規(guī)定未成年人、禁治產(chǎn)人與準(zhǔn)禁治產(chǎn)人所為的民事行為，如事先未征得監(jiān)護(hù)人或保護(hù)人同意則可以撤銷(xiāo)，并且這幾條法律均適用于信托行為。由此可以推論，日本法律同樣要求委托人具備行為能力，而凡由欠缺行為能力的委托人實(shí)施的信托行為則一律可以撤銷(xiāo)。

為能力，而凡由欠缺行為能力的委托人實(shí)施的信托行為則一律可以撤銷(xiāo)。

我國(guó)《信托法》雖然未明文規(guī)定無(wú)行為能力的委托人設(shè)立的信托無(wú)效。但我國(guó)民法通則、合同法卻規(guī)定無(wú)民事行為能力人的民事行為或限制民事行為能力人的民事行為未經(jīng)其法定監(jiān)護(hù)人追認(rèn)者無(wú)效。繼承法也規(guī)定無(wú)民事行為能力人所立遺囑無(wú)效。由此可以推斷無(wú)民事行為能力的委托人設(shè)立的信托無(wú)效。

2.委托人必須具有一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)，并對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)

信托財(cái)產(chǎn)來(lái)源于委托人格自己的財(cái)產(chǎn)委托轉(zhuǎn)移給受托人，因此委托人應(yīng)當(dāng)有一定數(shù)量的合法所有的財(cái)產(chǎn)作為信托財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，向受托人轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)意味著對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的處理，而處理權(quán)為所有權(quán)所包含的基本權(quán)能之一，這就要求委托人在實(shí)施信托行為之時(shí)必須對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，否則由其所為的轉(zhuǎn)移行為便無(wú)權(quán)利依據(jù)。

英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家的法律，均要求委托人在設(shè)立信托關(guān)系時(shí)，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)必須享有所有權(quán)。例如，美國(guó)信托法規(guī)定，轉(zhuǎn)移給受托人的那一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)必須為委托人所有，后者必須以所有人身份與前者簽訂信托合同；一個(gè)對(duì)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有所有權(quán)的人不能在該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上設(shè)立信托。日本信托法雖末明確規(guī)定委托人必須對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，但《日本民法典》第206條規(guī)定：“所有人在法令限制的范圍內(nèi)，有自由使用、收益及處理所有物的權(quán)利。”這就是說(shuō)處理財(cái)產(chǎn)必須具備所有權(quán)。由此可以推論，日本法律同樣要求信托財(cái)產(chǎn)在信托福立時(shí)必須為委托人所有。

3.未處于資不抵債的境地

這項(xiàng)要求就是委托人未破產(chǎn)，無(wú)須用設(shè)立信托的那一部分財(cái)產(chǎn)來(lái)清償債務(wù)。這一條件實(shí)際上是上述第二個(gè)條件的延伸。依各國(guó)破產(chǎn)法的一般規(guī)則，凡負(fù)有債務(wù)的財(cái)產(chǎn)所有人破產(chǎn)，他對(duì)應(yīng)當(dāng)用于清償債務(wù)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)喪失了處理權(quán)。因此英美法系與大陸法系國(guó)家的法律，均要求委托人在設(shè)立信托時(shí)末陷于破產(chǎn)，并對(duì)明知危害債權(quán)人而設(shè)立信托的行為，作出可以依法撤銷(xiāo)的規(guī)定。比如，在美國(guó)，破產(chǎn)通常與不具有完全民事行為能力相提并論，被法律視為使當(dāng)事人不能設(shè)立信托、已經(jīng)設(shè)立亦屬無(wú)效的法律事實(shí)。根據(jù)《日本信托法》第12條第1款的規(guī)定，債務(wù)人明知有害于債權(quán)人而實(shí)行信托時(shí)，受托人即使是善意，債權(quán)人亦可行使《民法》第402條第1款規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)。根據(jù)《韓國(guó)信托法》第8條第1款的規(guī)定，債務(wù)人知道會(huì)傷害債權(quán)人而設(shè)立信托的情形下，即使受托人是善意的，債權(quán)人也可按《民法》第406條第1款的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷(xiāo)與恢復(fù)原狀。

委托人的范圍

依各國(guó)信托法的通例，自然人、法人、非法人團(tuán)體與國(guó)家，均可以成為委托人。但從各國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，經(jīng)常都是由自然人、法人或非法入團(tuán)體擔(dān)任委托人，由國(guó)家組任委托人的現(xiàn)象相對(duì)較少。為此，我國(guó)《信托法》第19條規(guī)定可以成為委托人應(yīng)當(dāng)是具有完全民事行為能力的自然人、法人或依法成立的其他組織，而沒(méi)有規(guī)定國(guó)家可以成為委托人。

此外，我國(guó)《信托法》中沒(méi)有關(guān)于共同委托人的規(guī)定。各國(guó)信托法中也不存在關(guān)于限制委托人數(shù)量的規(guī)定。但實(shí)務(wù)上卻可能發(fā)生共同進(jìn)行委托的行為，如兩個(gè)以上的人在其所共有的財(cái)產(chǎn)上設(shè)立信托關(guān)系而取得共同委托人的身份；又如企業(yè)養(yǎng)老金與募集型的公益信托等都是兩人以上的委托人共同進(jìn)行一個(gè)信托行為。因此，兩人以上的委托人為了特定目的共同進(jìn)行一個(gè)信托行為是允許的。三、委托人的權(quán)利

(一)各國(guó)信托法對(duì)委托人權(quán)利的立法

信托起源于英國(guó)，在英美法中，信托一經(jīng)設(shè)立，委托人便從信托關(guān)系中脫離出來(lái)，原則上對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)和受托人不再享有任何的權(quán)利，僅實(shí)際承認(rèn)其享有極其個(gè)別的來(lái)自法律的權(quán)利，以及允許其在有關(guān)的信托行為中為自己保留某些權(quán)利。因此委托人如果要享有權(quán)利，要采取兩種辦法：一是在設(shè)立信托時(shí)明示地為自己保留某些權(quán)利，二是在設(shè)立時(shí)指定自己為受益人之一。①英美信托法的這種情形的形成，是有其歷史原因的。首先，從信托的起源及信托設(shè)計(jì)的目的來(lái)看，信托起源于衡平法對(duì)早期用益設(shè)計(jì)的干預(yù)，其目的在于平衡受托人和受益人的利害沖突，給予受益人以受益權(quán)，使之居于信托關(guān)系權(quán)利主體的地位。對(duì)于委托人，他們則認(rèn)為，委托人自信托設(shè)立之后，信托的收益由受益人而非委托人享有，信托執(zhí)行的好壞，也就因此與其利益無(wú)關(guān)。因此，英美信托法沒(méi)有將委托人視為信托的關(guān)系人之一，受托人和受益人才是信托關(guān)系的利害主體。其次，從英國(guó)信托法形成的時(shí)間來(lái)看，英國(guó)信托制度的形成早于合同法，在信托產(chǎn)生的那個(gè)時(shí)代，合同法的一般原理在英國(guó)并末形成，普通法在一般情況下也不承認(rèn)合同義務(wù)。因此盡管生前信托多從一項(xiàng)約定開(kāi)始，但信托非屆合同的觀(guān)念已牢不可破，故生前信托的委托人不能居于合同當(dāng)事人的地位而對(duì)受托人行使權(quán)利。而遺囑信托生效時(shí)，委托人業(yè)已死亡，實(shí)際上也無(wú)法對(duì)受托人行使權(quán)利。由此可知，英美法下委托人在信托設(shè)立后便從信托關(guān)系中退出，只不過(guò)是歷史的偶成(當(dāng)時(shí)尚無(wú)合同法存在，而衡平法選擇了受益人為權(quán)利主體)，并無(wú)法理上的必然性與合理性。

從實(shí)際情況來(lái)看，英美法系國(guó)家的信托委托人通過(guò)信托行為為自己保留的權(quán)利，較為常見(jiàn)的主要有以下幾項(xiàng)：

(1)履行信托義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)。這是由委托人專(zhuān)門(mén)針對(duì)受托人而為自己保留的一項(xiàng)權(quán)利。一般說(shuō)來(lái)，信托關(guān)系自設(shè)立之時(shí)起，對(duì)信托義務(wù)的履行，由受托人按照法律和信托行為的要求進(jìn)行，這一履行不受來(lái)自委托人的干預(yù)和督促。為更好地督促受托人履行信托義務(wù)，委托人一般在設(shè)立信托時(shí)為自己保留者一切權(quán)利。

(2)對(duì)受托人的支配與指揮權(quán)。這是一項(xiàng)存在于被動(dòng)信托中的權(quán)利。換言之，委托人只要設(shè)立被動(dòng)信托，就必須在有關(guān)的信托行為中為自己保留這一權(quán)利。被動(dòng)信托是指受托人在其存續(xù)期間只能在委托人的支配與指揮下履行由信托行為所規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)的信托。這種信托的性質(zhì)，決定了委托人必然享有這一權(quán)利。但是，被動(dòng)情托并非因法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生，而正是因信托行為對(duì)這一權(quán)利的保留而形成。

(3)對(duì)受益人的重新指定或變更權(quán)。這是委托人為了受益對(duì)象的需要而為自己保留的一項(xiàng)權(quán)利。信托行為一經(jīng)生效即具有約束力，所以自這一行為生效以及所由導(dǎo)致的信托關(guān)系設(shè)立之時(shí)起，委托人原則上必須以其中規(guī)定的受益人為受益人，而不得為另行指定或更換。但是，在信托關(guān)系存續(xù)期間，如果為信托行為所指定的受益人一旦死亡或者拋棄受益權(quán)，而有關(guān)的信托行為中并末規(guī)定這一死亡或棄權(quán)將導(dǎo)致信托關(guān)系終止，在這種情形下，需要重新指定受益人。不僅如此，即便受益人尚生存于世，只要其主客觀(guān)條件發(fā)生了重大變化，致使從委托人的角度來(lái)看讓其繼續(xù)作為受益人存在實(shí)屬無(wú)必要或者不合理，這樣一來(lái)，也需要?jiǎng)儕Z其受益權(quán)，并通過(guò)另行指定受益人來(lái)將其更換。為了使這一重新指定或更換，能夠由委托人來(lái)進(jìn)行，委托人通常在設(shè)立信托關(guān)系之時(shí)，為自己保留這一權(quán)利。

(4)變更信托財(cái)產(chǎn)管理方法權(quán)。這是由委托人出于變更信托財(cái)產(chǎn)管理方法的需要而為自己保留的一項(xiàng)權(quán)利。信托財(cái)產(chǎn)管理方法確定后，由于具體情況的變化，需要加以變更以更好地實(shí)現(xiàn)信托目的。為此英美法系國(guó)家的信托法從實(shí)際需要出發(fā)，允許委托人在設(shè)立信托關(guān)系之時(shí)，為自己保留這一權(quán)利。

(5)撤銷(xiāo)信托權(quán)。這是由委托人出于撤銷(xiāo)信托關(guān)系的需要而為自己保留的一項(xiàng)權(quán)利。

與英美法系國(guó)家不同，大陸法系國(guó)家認(rèn)為，信托關(guān)系畢竟是由委托人出于一定目的設(shè)立的，受托人替委托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的行為，也正是為了實(shí)現(xiàn)委托人的信托意圖。同時(shí)在大陸法系國(guó)家，單一所有權(quán)的概念根深蒂固，委托人格信托財(cái)產(chǎn)交付信托后即失去所有權(quán)利的觀(guān)點(diǎn)，讓人感到難以接受。從這兩點(diǎn)出發(fā)，大陸法系國(guó)家的信托法一般既允許委托人杯信托合同中為自己這兩點(diǎn)出發(fā)，大陸法系國(guó)家的信托法一般既允許委托人在信托合同中為自己保留某些權(quán)利，同時(shí)也在法律中明確規(guī)定委托人享有一些權(quán)利，因此，大陸法系國(guó)家的信托法通常是直接授權(quán)委托人，或者承認(rèn)其享有一系列與其信托當(dāng)事人身份相適應(yīng)的權(quán)利。這些權(quán)利涉及信托執(zhí)行與受托人變更等諸多方面。主要包括：一是請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)選任信托管理人；二是就信托財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行向法院主張異議；三是請(qǐng)求法院變更信托財(cái)產(chǎn)的管理方法；四是請(qǐng)求受托人就其違反信托給信托財(cái)產(chǎn)造成的損失予以賠償，或者恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)原狀；五是請(qǐng)求受托人提交情托賬目以供查閱；六是請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)檢查信托事務(wù)的處理情況；七是許可受托人辭任；八是請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)解任受托人；九是請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)選任新受托人。從實(shí)際情況來(lái)看，這些權(quán)利的賦予，對(duì)于加強(qiáng)委托人在信托關(guān)系中的地位，幫助信托人督促受托人切實(shí)履行各項(xiàng)信托義務(wù)，確保信托目的的實(shí)現(xiàn)等方面，能夠起到相當(dāng)大的積極作用。

(二)我國(guó)《信托法》關(guān)于委托人權(quán)利的規(guī)定

在我國(guó)信托法起草過(guò)程中，是否需要對(duì)委托人及其權(quán)利作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，曾存有不同看法。在征求意見(jiàn)的過(guò)程中，不少人提出，委托人將自有財(cái)產(chǎn)交付信托后即失去有關(guān)權(quán)利，不符合東方文化傳統(tǒng)和習(xí)慣。考慮到這個(gè)實(shí)際情況，我國(guó)的《信托法》在信托當(dāng)事人一章特設(shè)委托人一節(jié)，并對(duì)委托人的權(quán)利做了規(guī)定。不僅如此，還在其他相關(guān)的章節(jié)中也對(duì)委托人的權(quán)利做了規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)的《信托法》對(duì)委托人的權(quán)利規(guī)定是十分廣泛的。